Diante de tudo o que está detalhado na declaração de reivindicação, à primeira vista, este é um processo legítimo movido por um kibutz que perdeu a vida em assédio e difamação, incursões em seu território e bloqueio de seus portões. De fato, é inegável que o valor da reivindicação de ILS 2,5 milhões pode intimidar qualquer pessoa da comunidade, mas essa questão é uma das considerações que o tribunal terá que considerar ao final do processo ao conceder compensação ou despesas a um dos lados. Quanto a mim, portanto, acredito que não havia espaço para conceder permissão para recorrer em primeiro lugar e que o presente caso não era digno de servir como anfitrião para uma discussão abrangente sobre o direito das alegações de estoppel. Além disso, temos diante de nós uma ação judicial mista tanto pela proibição da difamação quanto pela invasão de propriedade e causar incômodos. Portanto, enfatizo que não deve ser inferido, a partir da discussão mantida por meu colega, que a reivindicação diante de nós deve ser formulada como uma alegação por estoppel ou que a reivindicação deve ser marcada, de qualquer forma, como uma reivindicação tangencial a uma reivindicação por estoppel (estoppel). Como foi dito, à primeira vista, estamos lidando com uma ação judicial comum que deve ser esclarecida no mérito, e presume-se que o Tribunal de Magistrados que julgou a ação atue de acordo com sua sabedoria e com as decisões sobre as leis de proibição de difamação, responsabilidade civil e propriedade.
- Sujeito a essa reserva geral, e já que meu colega optou por ampliar o escopo, basta com algumas breves observações:
- A. Concordo com a lista de sinais listados pelo meu colega, e pelos quais é possível identificar alegações de silêncio (parágrafo 21 de sua decisão). No entanto, deve-se enfatizar que esta não é uma lista fechada, e as disparidades de poder entre as partes devem ser cuidadosamente examinadas e, às vezes, não levadas em conta. Assim, é possível processar pelo silenciamento de uma pessoa privada contra uma pessoa privada ou contra um órgão com orçamentos e recursos limitados. Por exemplo, um site investigativo que expôs agressão sexual cometida por determinada pessoa, e este último entra com uma ação judicial contra o site e os autores da investigação. Portanto, é possível que nenhuma das partes seja uma parte "forte", e isso não excluirá a reivindicação do escopo de uma reivindicação por estoppel (estoppel).
- II. Na minha opinião, uma decisão sobre despesas reais E além disso é o remédio adequado, e as considerações listadas pelo meu colega no parágrafo 54 Seu julgamento é belo e digno. No entanto, não concordo com a sugestão do meu colega, segundo a qual o valor das despesas será diretamente proporcional ao valor reivindicado. De fato, é inegável que isso é um impedimento para a apresentação de grandes quantidades de processos de silenciamento, mas, por outro lado, há a preocupação de um "efeito inibidor" e até mesmo de um "congelamento" diante da severidade das possíveis sanções. Na vida real, um autor pode realmente acreditar que foi prejudicado, mas no fim das contas, o tribunal rejeitará sua reivindicação e até decidirá que se trata de um processo de silêncio. O remédio proposto pelo meu colega é, na minha opinião, excesso de dissuasão e um tom realmente punitivo. Não preciso distanciar meu depoimento, e é suficiente para eu recorrer à sugestão do meu colega (parágrafo 56 à sua decisão) que o kibutz já financiará suas ações neste estágio e decidirá se prosseguirá com o processo. Tal proposta, sob ameaça de despesas no valor da reivindicação, cria uma ameaça real para qualquer pessoa que processe de boa-fé, e, diante do contexto detalhado na declaração de reivindicação, terei reservas quanto à proposta do meu colega. Diante da severa sanção proposta por meu colega, há até preocupação de que a audiência de uma ação por difamação se concentre na questão de se trata de uma alegação por estoppel, em vez da audiência das alegações sobre o mérito da alegação e da defesa (como "eu disse a verdade" ou a defesa de boa-fé).
III. Para apoiar sua opinião, meu colega se refere ao versículo "E você fará com ele o que ele planejou fazer com seus irmãos", Mas, como ele observou, essa é uma questão haláchica complexa. Portanto, vou adicionar palavras de várias parábolas para mostrar que, através do mesmo versículo, é possível alcançar um resultado diferente.