No Talmude, faz-se uma distinção entre dois tipos de testemunhas: testemunhas de negação - referindo-se a testemunhas que contradizem as declarações de outras testemunhas, e testemunhas de conspiração - referindo-se a testemunhas que declaram sobre outras testemunhas que, no momento do evento, "você estava conosco", então como você pode testemunhar sobre um evento no qual não estava presente? Testemunhas conspiratórias, portanto, são testemunhas cujo depoimento acabou sendo falso após o depoimento das testemunhas conspiratórias que afirmaram que "você estava conosco" no momento do incidente. O significado simples das Escrituras é que essas testemunhas conspiradoras serão condenadas à mesma sentença que deveria ser imposta à pessoa que tentaram incriminar, no sentido de "e farás com ele o que ele planejou fazer com seu irmão." No entanto, mais tarde, a Guemará é precisa na halachá e estabelece uma exceção à lei: "Quando ele 'conspirava', e não quando 'conspirava'."Espancamentos 5b). Em outras palavras, se os conspiradores cumpriram sua missão e a sentença já foi cumprida, então os conspiradores não foram punidos da mesma forma (e sobre esse ponto há uma disputa entre os poskim, enquanto segundo o Rambam, isso é verdade apenas em relação à pena de morte, mas não em relação à punição de açoites ou dinheiro, mas há quem defenda que a exceção também se aplica a açoites e dinheiro). E por que eu precisava? Se, como resultado da alegação de silenciamento, o réu removeu a publicação, pode-se dizer que o autor já teve sucesso em seu plano e a exceção se aplicará "quando ele 'conspirou' e não quando 'ele conspirou'", de modo que, se eu mantiver a posição daqueles que acreditam que a exceção também se aplica ao dinheiro, então, nesse caso, ele não deveria ser cobrado o valor da reivindicação.
- O julgamento do meu colega demonstra que a realidade precede o julgamento por vários passos.
Até ontem, o problema dos processos por estoppel era, de fato, o foco das atenções no campo dos processos por difamação. Hoje, porém, o problema em foco é o oposto - como responder às teorias da conspiração espalhadas nas redes sociais e na mídia tradicional. Às vezes, isso não é apenas um único boato falso, mas parte de um amplo tecido de Uma conspiração complexa e complexa. Para lidar com tais fenômenos, as ferramentas de Lei de Proibição da Difamação? Essas ferramentas são suficientes para fornecer uma resposta legítima e justificável a falsas teorias da conspiração e para alcançar as vítimas da publicação? As quantias rotineiramente concedidas pelos tribunais são suficientes para conter o fenômeno?