Foi também alegado que Zalul levantou novas alegações na petição, incluindo a alegação de que a MAG não prestava serviços de limpeza ao Conselho de Arara no Negev; e a alegação de que o MAG não cumpre as condições da cláusula 25.1 do livreto do concurso.
- Quanto ao mérito da questão, o Conselho argumenta que o MAG Cumpriu todos os pré-requisitos do concurso, incluindo a exigência de experiência prévia e a ausência de condenações criminais.
Relativamente à tentativa anterior, alegou-se que o conselho realizou verificações rigorosas, incluindo audiências e um pedido de documentos suplementares, além de ter falado com responsáveis dos conselhos locais, e estava convencido de que o MAG cumpria os pré-requisitos. O ISBB enfatiza que, de acordo com os documentos do concurso, tinha direito a bastar-se apenas com declarações relativas à experiência anterior.
Na sua resposta, o conselho esclareceu que não exigia experiência em "compromissos", mas sim experiência em "realizar trabalhos de limpeza". Portanto, para cumprir os pré-requisitos, não há impedimento para que um acordo permita que os serviços de segurança sejam alargados à prestação de serviços de limpeza, mesmo sem ganhar um concurso designado ou celebrar um acordo designado.
- Relativamente a condenações anteriores, O Conselho argumentou que a Secção 25.1 não é um pré-requisito e, em todo o caso, Houve um erro administrativo e deve ser interpretado de acordo com a cláusula 11.2 dos termos do concurso. A Secção 11.2, que é um dos pré-requisitos, refere-se à existência de condenações criminais dos licitantes em relação a mais de duas infrações. Segundo o conselho, uma vez que a MAG e os seus acionistas controladores não tinham mais do que duas condenações criminais anteriores, cumpre os termos da licitação. Foi argumentado que a cláusula 25.1 é uma cláusula geral do concurso que se encontra na estrutura do concurso, e foi referido que não diminui as condições limiares relativas à proteção dos direitos dos trabalhadores detalhadas neste documento. Foi argumentado que, uma vez que a leitura do artigo 25.1 mostra que existe uma contradição entre este e o que está estabelecido nos pré-requisitos do artigo 11.2, é claro que no artigo 25.1 houve um erro administrativo relativamente ao número de condenações criminais, e estas deveriam ser mais do que duas (e não uma) - Conforme estipulado nos pré-requisitos.
O ISBB defende ainda que deve ser escolhida a interpretação que melhor realize o interesse público em aumentar o número de potenciais concorrentes, e que deve ser preferida uma interpretação que sustente as propostas dos participantes do concurso em detrimento de uma interpretação que os desqualifique.
- O conselho afirma que forneceu a Zalul todos os documentos que lhe foram solicitados e ainda mais. Foi argumentado que o dever de divulgação não se aplica ao parecer jurídico que o comité de concursos recebeu dos seus consultores jurídicos, uma vez que está protegido pela confidencialidade do advogado do cliente. Foi ainda argumentado que o parecer profissional dado ao Conselho é um documento interno, que não é necessário divulgar e, em qualquer dos casos, o documento se refere apenas à questão do preço da proposta da Mag, que aqui não está em disputa.
- O MAG também acredita que a petição deve ser rejeitada.
Segundo Mag, é Cumpriu todos os pré-requisitos do concurso, incluindo a exigência de experiência prévia e a ausência de condenações criminais. Anexou certificados e documentos relevantes, incluindo um certificado de contabilista, cartas de recomendação, correspondência com as autoridades, recibos de vencimento e relatórios de desempenho.