Foi alegado que Zalul apresentou três cartas curtas e lacónicas de funcionários dos conselhos locais de Tel Sheva e Lakiya. Foi alegado que estes documentos eram inúteis, sem fundamento, uma vez que todos os documentos eram assinados por pessoas que não trabalhavam com o Mag 58, e por isso estas cartas não têm peso. Foi também alegado que o comité de concursos contactou os signatários das cartas apresentadas por Zalul, e estes retrataram a declaração generalizada de que a Mag 58 nunca prestou serviços de limpeza aos conselhos de Tel Sheva e Lakeia.
Mag afirma ainda que anexou à sua proposta três aprovações de três conselhos, atestando a experiência necessária. Alegou-se que, mesmo após a apresentação da proposta, a Mag produziu aprovações específicas adicionais, na sequência da exigência do comité.
- Relativamente à cláusula 25.1 dos termos do concurso, a Mag argumenta que não é um dos 11 pré-requisitos listados no concurso. Foi alegado que a MAG cumpre as condições limiar estabelecidas nas Cláusulas 11.2 e 11.3 do concurso, segundo as quais o licitante e o seu afiliado não foram condenados por mais de duas infrações por violação das leis laborais. Foi argumentado que a secção 25.1 contradiz estas secções e, por isso, é claro que existe um erro em relação a ela e, em todo o caso, não faz parte dos pré-requisitos.
Argumentou-se que uma interpretação clara levaria a uma redução significativa no círculo de licitantes, de modo que, no final, continuaria a ser o licitante da unidade qualificada.
- A 5 de maio de 2025, o MAG apresentou um "pedido de autorização para apresentar um breve aviso de conclusão."
O pedido alega que deseja apresentar propostas adicionais publicadas pelo Conselho, das quais se deduz claramente que os termos do concurso objeto da petição estabelecem um padrão de não mais do que duas condenações por violação das leis laborais, e que esta é a verdadeira intenção do Conselho e a forma como o conduz regularmente.
Discussão e Decisão
- Após analisar os argumentos das partes e os documentos da licitação, cheguei à conclusão de que A petição deve ser aceite, no sentido de que a decisão sobre a vitória da MAG no concurso será anulada, devido ao incumprimento da disposição da Cláusula 25.1 do concurso, tendo em conta a sua condenação por crimes relacionados com a Lei do Trabalho, nos três anos anteriores à apresentação da proposta.
O capítulo 25 do concurso gira inteiramente em torno de "Desqualificação de uma proposta devido a violações da lei laboral". De acordo com a linguagem clara da secção, não se pretende diminuir os pré-requisitos, mas sim acrescentar uma condição vinculativa quanto à ausência de condenações nos três anos anteriores à apresentação da proposta de crime criminal relacionada com as leis laborais.