Caso de Herança (Nazaré) 20-02-19103 Anónimo vs. Anónimo - parte 3

No relatório de enfermagem datado de 7 de junho de 2019, às 06:22, a falecida estava "totalmente consciente" e às 21:16 "totalmente consciente...  é bem versada e comunica com o ambiente" (p.  5 da opinião).

No aviso de falecimento do Hospital Rambam datado de 9 de junho de 2019, a causa da morte foi indicada devido a choque séptico com insuficiência multissistema (p.  5 da opinião).

1. O perito nota, na sua opinião, que não lhe foi fornecida qualquer documentação médica antes da data da redação do testamento, 6 de junho de 2019, atesta défice cognitivo ou um processo de demência.  Além disso, a anamenesa menciona as palavras da filha P.  de que a falecida ao longo dos anos, incluindo até recentemente, foi clara no seu raciocínio (p.  6 da opinião) e que, no dia em que o testamento foi feito oralmente na manhã da falecida, ela estava: "alerta e lúcida ao fazer o testamento de forma verbal que ditava ao advogado o seu livre-arbítrio, enquanto avaliava que a filha P.  então expressava livremente a sua vontade...  Devido à insistência da mãe e à sua exigência, expressando o desejo da mãe por uma divisão mais equitativa para a família do filho falecido (p.  4 da opinião).
2. Nas suas respostas às perguntas de esclarecimento enviadas pelos advogados das partes adversárias, o perito não alterou as conclusões da sua opinião.

No enquadramento, o perito esclareceu que a falecida pôde fazer testamento até ao momento em que entrou no mercado de septi, diagnóstico que só foi após ter sido internada no Hospital Rambam, onde foi transferida do Hospital Nazareth às 21:55.  O perito salientou que não existe documentação que comprove que, no momento da criação do testamento, ela estivesse no mercado de septi.

O perito salientou que o falecido não tinha antecedentes de perturbação psicótica nem de incapacidade do verificador da realidade, nem de uma condição de demência.

1. O perito foi questionado sobre a sua opinião e ele reiterou as suas conclusões.
2. No seu interrogatório, o perito confirmou que, no momento da admissão da falecida no hospital de Nazareth, a 6 de junho de 2019, ela não tinha sido diagnosticada com choque séptico e que a temperatura medida foi de 36,6 (pp.  26, 20 e 29, 35), tendo depois subido para 40 (s.  22), que aparentemente se desenvolveu, e por isso ela foi transferida para o Hospital Rambam (pp.  29, 19-20).
3. O perito fez uma distinção entre duas situações: a condição médica da falecida ao meio-dia, quando as palavras do testamento foram recitadas para a sua condição durante a noite, que se agravou (pp.  26, 34-35).

"Cinco dias antes da sua chegada ao hospital, começou a sofrer de dores abdominais e vómitos.  E a situação piorou à tarde, de manhã, havia febre de 38,5.  A situação começou, deve-se fazer uma distinção entre o início da infeção e inflamação e o momento do colapso dos sistemas e a falha em satisfazer as necessidades de oxigénio para os sistemas vitais do corpo, que é a fase que se desenvolve mais tarde no choque séptico, ou seja, um processo infeccioso no sangue" (pp.  28, 32-35).

1. No que diz respeito às queixas da falecida no último ano de dores abdominais, vómitos e dores abdominais durante 5 dias (Q.  28-29) e à sua evacuação para o hospital numa ambulância a 6 de junho de 2019 às 21:30 devido a "dor abdominal, vómitos, febre e arrepios", ainda não indicam, na opinião do perito, que ela seja inválida no momento da declaração do testamento (p.  27, s.  19).

24. O perito salientou que o falecido não se encontrava em estado médico de confusão ou demência no momento da declaração do testamento. Além disso, nos últimos cinco anos, não existe qualquer documentação no ficheiro médico da falecida sobre consultas a neurologista ou psiquiatra, o que anula completamente o facto de estar em estado de demência ou a sua incapacidade de identificar as filhas, conforme alegado pelos opositores (pp.  32, 26 e 33, 1).
25. O perito rejeitou a alegação das objeções de que a falecida não funcionava e não comunicava com as pessoas à sua volta, segundo o relatório de enfermagem do hospital (pp. 30, 25-26).  Esclareceu que a alegação das objeções de que a falecida não identificou as pessoas nas suas proximidades no último ano ou que sofria de uma condição de demência avançada deveria ter sido iniciada três anos antes, e agravou-se, o que faltava documentação (pp.  30, 30-34).

1. A Halachá é bem conhecida quanto à grande importância que deve ser atribuída a um parecer perito em nome do tribunal, que possui as ferramentas profissionais e a competência necessária para examinar e avaliar a questão da competência jurídica do falecido e, por isso, na ausência de uma razão clara e prática, não há razão para desviar das suas recomendações.
2. O perito nomeado é objetivo, a sua opinião é profissionalmente preparada após ter em conta todos os parâmetros médicos e conduzido uma opinião que não foi ocultada.
3. A determinação da competência do falecido para assinar um testamento é uma questão médica clara e, por isso, os testemunhos e/ou outros argumentos sobre este assunto, conforme argumentado pelo advogado dos opositores, de que o falecido estava em choque séptico no momento em que o testamento foi reclamado, não têm valor.
4. No nosso caso, a opinião do perito não foi contradita e mantém-se firme na sua conclusão inequívoca de que o falecido era competente para fazer o testamento.
5. Portanto, rejeito os argumentos das objeções e determino que a falecida era legalmente competente para discernir a natureza do testamento no momento da sua declaração oral.

1. Os requisitos foram cumpridos conforme as instruções A Lei da Sucessão Para o cumprimento do testamento tardio como vontade de uma pessoa que se deita

A Lei Relativa a um Testamento Oral

1. O artigo 23 da Lei da Herança, 5725-1965 (doravante: "a Lei da Herança") estabelece as condições de um testamento oral:

“)a) Uma pessoa que adoeceu e que se vê, em circunstâncias que o justifiquem, perante a morte, pode fazer uma declaração oral na presença de duas testemunhas que ouçam a sua linguagem.