1. El demandante, el Sr. Yitzhak Pinchas, trabajó como director financiero de la cadena 'Stock' – una cadena de tiendas de descuento para productos para el hogar – durante menos de tres meses. La relación laboral entre las partes terminó con el despido del demandante.  En la demanda ante nosotros, que es relativamente amplia en alcance, el demandante alega, entre otras cosas, que la relación laboral se vio dañada de principio a fin.  Mientras tanto, no le avisó de sus condiciones laborales.  Más tarde, tuvo que trabajar duro en todas las empresas que operan la cadena sin cobrar el salario completo.  También se queja del proceso de destitución, que en su opinión era ilegal y le causó gran angustia.  "Al final de la factura," su empleador incumplió su compromiso de pagar el preaviso de 60 días.
2. La reclamación enmendada ante nosotros se fijó en NIS 230.342. El demandante eligió representarse a sí mismo, un hecho que se reflejó en el curso del proceso en el tribunal, que una y otra vez se descubrió que se extendía innecesariamente. Por lo tanto, nos quedamos con argumentos repetidos de carácter preliminar, que abriremos.  En ese momento, pasaremos a aclarar las causas de acción por sus méritos.  La base fáctica necesaria, ya sea acordada o disputada, es requerida en los capítulos correspondientes.  Añadiremos aquí que hubo una audiencia preliminar y una audiencia probatoria exhaustiva en la que el demandante testificó por sí mismo.  El señor Kfir Barak, uno de sus directivos y propietarios, testificó sobre la cadena.  Las partes resumieron sus argumentos por escrito.

La moción de sentencia en ausencia de defensa contra los demandados 2-6

3. Al principio, la reclamación repetida del demandante en 15 mociones separadas[1], a veces en varias mociones idénticas presentadas el mismo día, y también en sus resúmenes, según las cuales los demandados 2-6 no aparecieron en el procedimiento y no se defendieron, y por tanto la reclamación contra ellos debía ser aceptada en ausencia de defensa. Cabe señalar que las reiteradas decisiones del Tribunal durante el proceso, según las cuales la solicitud no debía ser concedida, no satisfizieron al demandante.

En esencia, se afirmó que al examinar la declaración de la defensa se muestra que fue presentada en nombre de todos los demandados: "Los demandados se sienten honrados de presentar su declaración de defensa."  El Sr. Ofer Barak, director ejecutivo de todos los acusados, compareció en la vista preliminar.  Posteriormente, el Sr. Kfir Barak, uno de los tres altos mandos de la cadena, presentó una declaración jurada como testigo principal en la que se refirió a la demanda en relación con todos los demandados (véase, por ejemplo: los párrafos 1, 7 y 8 de la declaración jurada del testigo principal).  En la fase probatoria, el Sr. Kfir Barak declaró que estaba autorizado para representar a todos los acusados.  De hecho, durante todo el proceso, los demandados argumentaron en nombre de los demandados por qué no debían ser acusados de ninguna de las causas de acción, y por esta razón no se puede decir que no comparecieron en el procedimiento o que no se defendieron.