E não só isso; O Prof. Seroussi chegou mesmo a referir na sua declaração (no parágrafo 16) que, como resultado da sua proposta de investigação, recebeu uma bolsa da universidade no valor de ILS 40.000 para o desenvolvimento do projeto. Mas também aqui não foram dados detalhes quando os fundos foram recebidos. Assim, o trabalho do Prof. Seroussi no projeto deveria começar após 10 de março de 2020, data da divulgação do concurso de propostas. No entanto, o seu trabalho não foi comprovado antes da divulgação dos segredos dos autores.
- O Prof. Seroussi respondeu no seu interrogatório que o seu empreendimento foi lançado "Mais ou menos" a 11 de março de 2020, e explicou que não mencionou isto nas suas declarações juramentadas de que era obrigado perante o Terra Group num compromisso de manter a confidencialidade (ver: 384, parágrafos 12-18). Esta explicação não é convincente. Não parece que tenha havido uma verdadeira violação de confidencialidade após a divulgação da data em que os trabalhos iniciaram no projeto.
Esta falta de provas joga a favor dos queixosos. Reforça a conclusão de que o Prof. Seroussi começou a trabalhar no seu projeto depois de ter sido exposto ao conteúdo do projeto dos autores. Esta é outra evidência circunstancial, que reforça a presunção de uso.
Alegações de alargamento da fachada ou de excesso da autoridade do perito em nome do tribunal não devem ser aceites utilizando também provas circunstanciais
- Os réus dedicaram considerável esforço a argumentar que a análise do perito relativamente ao terceiro segredo equivale a uma expansão de uma fachada imprópria, eQIsto prejudicava a sua capacidade de se defenderem do que lhes era atribuído.
Como se pode recordar, os réus referem-se à definição do terceiro segredo comercial, conforme indicado na declaração de reivindicação alterada. Isto incluía um detalhe da estrutura do chip dos autores, e por isso os réus referiam-se a este chip, bem como à diferença entre ele e o seu chip, que tem uma configuração em X. A posição do perito de que os réus foram expostos a tentativas anteriores de desenvolvimento por parte dos autores, que também incluíam a configuração em X, eleva-se portanto à expansão de uma fachada tardia e inválida.