"A ligação de um polícia ou de um guarda prisional ao quadro judicial especial do Tribunal do Trabalho em matérias que ele possa considerar enraizadas na relação laboral entre ele e os seus comandantes pode minar fundamentos importantes na delicada e especial estrutura organizacional do serviço.
Não há intenção de ser dispensado da aplicação da Lei do Tribunal do Trabalho, exceto relativamente a certas reivindicações relacionadas com a natureza especial do serviço. Outros poderes do Tribunal do Trabalho, como os seus poderes relativos à retenção de salários e férias anuais... De forma semelhante, em reclamações ao abrigo da Lei de Proteção dos Salários, 5718-1958, e outras, ele não lhes deverá diminuir."
( ênfases adicionadas).
- A jurisprudência considerou que é suficiente que uma reclamação levante como questão controversa uma das questões listadas na secção 93A da Portaria, mesmo que estejam envolvidos recursos monetários no mesmo processo, para que esta esteja fora do âmbito da jurisdição na transferência de um local de discussão para o trabalho. NoRecurso de Apelação/Ação Administrativa 2569/19 Moshe Pozailov v. Estado de Israel - Polícia de Israel [publicado em Nevo] (de 3 de dezembro de 2019), foi decidido:
"... Neste contexto, foi recentemente determinado que as objeções de um agente da polícia a uma decisão de não lhe conceder um grau, mesmo que estejam envolvidos recursos financeiros nesse processo, enquadram-se no âmbito da secção 93A do Regulamento da Polícia, e, portanto, a autoridade substantiva para ouvir todo o processo pertence ao Tribunal de Assuntos Administrativos... As circunstâncias do recurso perante nós são algo diferentes, porque o recorrente não exige ser promovido. Afinal, a patente foi-lhe finalmente atribuída em 2016. No entanto, e como foi decidido no caso Avraham, é suficiente para que uma reclamação levante como questão contestada uma das questões listadas na secção 93A da Portaria da Polícia, de modo que toda a reclamação estará fora da jurisdição do Tribunal do Trabalho... Isto contrasta com casos de reivindicações salariais 'limpas' que não têm qualquer relação com uma disputa relativa a nomeações ou à atribuição de um grau, nos quais foi determinado que o tribunal competente é o Tribunal do Trabalho" (ênfase adicionada).
- No caso Zelig, foi esclarecido que mesmo as reclamações baseadas em reparação monetária, relativas às questões listadas na secção 93A(a) do Regulamento da Polícia, não serão ouvidas nos tribunais laborais:
"Quando, incidentalmente, é necessária uma decisão relativamente à subscrição na secção 93A do Regulamento da Polícia, mesmo que envolva alívio financeiro, não há lugar para o Tribunal do Trabalho exigir tal..."
- E nas circunstâncias que temos diante de nós -
Na declaração de queixa, o autor alega que a decisão de o despedir foi tomada ilegalmente, "sem motivo e de facto antes de ser condenado", quando foi manchada pela sua discriminação contra outros funcionários e em violação da gestão adequada. Segundo ele, o autor requer o seu regresso às fileiras da polícia e, alternativamente, uma indemnização pelos danos causados devido ao seu despedimento ilegal. Na sua resposta, o autor argumenta que, cinco anos após a sua rejeição, o remédio de reintegração não é o principal remédio, mas sim a compensação monetária (parágrafos 17-20, parágrafos 30 da resposta do autor).
- No entanto, a questão de reintegrar o autor ao trabalho, bem como a questão do direito do autor a um alívio financeiro pelo seu despedimento ilegal, segundo ele, bem como a negação de compensação/subsídios e a questão do prejuízo financeiro causado, resultam todas da correção da decisão relativamente ao "seu despedimento do corpo... ou a sua dispensa do serviço...", nas palavras da secção 93A da Portaria da Polícia. Uma decisão nela exige abordar as questões expostas na secção 93A , direta ou indiretamente, que não estão sob jurisdição substantiva do Tribunal do Trabalho, como referido acima.
- Por esta razão, mesmo alterar a declaração da reclamação, mantendo apenas a compensação monetária em vigor, quantificando o montante da reclamação e em detalhe, conforme solicitado pelo autor, não ajudará. Isto deve-se ao facto de não estarmos a tratar de uma reclamação puramente monetária, como diferenças salariais, etc., mas sim de uma reclamação que exigirá a análise do exercício dos poderes da polícia no que toca à decisão de o despedir, conforme explicado acima, e que não está sob a jurisdição do Tribunal de acordo com a secção 93A da Portaria.
Conclusão
- Em vista do exposto acima referido, o pedido para rejeitar a reclamação é aceite, e a reclamação é rejeitada. O acima referido não impede o autor de apresentar uma reclamação adequada ao tribunal competente.
- Apesar do resultado a que chegámos, nas circunstâncias do caso, e apenas para além da letra da lei, decidimos não cobrar custas ao autor.
- Um recurso contra esta sentença pode ser apresentado junto do Tribunal Nacional do Trabalho no prazo de 30 dias a contar da data em que é notificado à parte que deseja recorrer.
Dado hoje, 9 de setembro de 2025, na ausência das partes e será enviado para elas.