Reivindicações após o Acordo de Litígio (Telavive) 18668-11-23 Anónimo vs. Anónimo

Julgamento

As partes são ex-cônjuges, que viveram juntos sem casamento de 2012 até ao final de 2018.  A 8 de novembro de 2023, cerca de cinco anos após a separação, o autor apresentou uma reclamação monetária de restituição no valor de ILS 241.566; A reclamação baseia-se na alegação de que o casal era parceiro de facto e, ao longo da sua vida juntos, acumularam dívidas pagas pelo autor através de empréstimos, sendo que o réu deve suportar metade delas.

A questão central da discussão - mesmo que o casal seja reconhecido como casal de facto e a presunção de sociedade seja estabelecida, isso não isenta o autor da obrigação de provar que o dinheiro do empréstimo objeto do processo foi usado para cobrir as dívidas conjuntas; Só se o autor cumprir este ónus é que o ónus de contradizer a presunção de partilha das dívidas passa para os ombros do réu.

Breve contexto factual e deliberativo

1. O autor e o réu viveram como casais de facto sob o mesmo teto de 2012 até à sua separação a 29 de outubro de 2018.
2. O casal tem uma filha em comum, ***, que atualmente tem cerca de 11,5 anos.
3. O casal vivia num apartamento alugado em B---, juntamente com a filha conjunta e os quatro filhos da arguida do primeiro casamento.
4. Durante o período da sua vida conjunta, o autor abriu um negócio para a venda de ... II---.  A ré trabalhava no negócio da autora, mas o seu salário não lhe foi transferido, tendo sido retirado pela autora para benefício das despesas domésticas.
5. O processo entre o casal começou em 2019, quando o réu apresentou um pedido de pensão de alimentos para a filha conjunta e um pedido relativo à tutela e responsabilidade parental. Estes dois processos terminaram num acordo que recebeu força de sentença de 16 de fevereiro de 2020 (reivindicações após o acordo do litígio 7713-05-19).
6. A 8 de novembro de 2023, cerca de cinco anos após a separação do casal, o autor apresentou uma reclamação monetária na qual pediu ao réu que lhe devolvesse metade do saldo dos empréstimos que reivindicou ter retirado da sua conta pessoal para financiar dívidas conjuntas.
7. Foi realizada uma audiência probatória a 8 de dezembro de 2024; O autor apresentou os seus resumos a 16 de fevereiro de 2025, e o réu apresentou os seus resumos a 4 de maio de 2025; E chegou a hora de decidir a reclamação.

Os argumentos do autor

8. Durante a sua vida conjunta, o réu esteve envolvido em processos de execução, pelo que a atividade económica das partes era feita a partir da conta bancária privada e empresarial do autor, incluindo: pagamento de rendas, pagamentos de despesas de manutenção, economia, etc. Além disso, o réu tem quatro filhos de uma relação anterior, e foi o autor que financiou as suas despesas, entre outras coisas, através de empréstimos que contraiu.
9. Ao longo da sua vida conjunta, as partes acumularam dívidas conjuntas no montante de ILS 471.832, que o autor pagou na totalidade, e o réu deve reembolsar-lhe a quantia de ILS 208.916 (metade do montante das dívidas).
10. Os empréstimos objeto da reclamação foram detalhados no parágrafo 14 da declaração da reclamação da seguinte forma:
11. Com a separação das partes, a ré ficou com os bens móveis conjuntos, tendo de pagar à autora o valor de metade deles na quantia de ILS 19.650.
12. Após a separação das partes, o autor deixou o apartamento arrendado, e o réu decidiu unilateralmente continuar a viver no apartamento arrendado, apesar da objeção do autor; A autora requer o reembolso da renda que pagou por ela no valor de ILS 13.000 (renda por dois meses de renda).

Os argumentos do arguido

13. Embora o casal esteja casado desde 2021 até à data da separação, a 29 de outubro de 2018, não houve partilha de bens entre eles e mantiveram uma separação de bens.
14. O autor acumulou dívidas relativas ao negócio e ao veículo que comprou, e o réu não teve qualquer envolvimento nessas dívidas. O autor adquiriu um negócio para a venda de ... e tornou-se o único proprietário, e o réu não tinha direitos no negócio.  A autora decidiu subitamente partilhar as dívidas com a ré, mas não partilhou os lucros do negócio com ela.
15. O autor empregou a ré no negócio, pagou-lhe um salário mensal e, após a separação, despediu-a. O réu iniciou um processo no Tribunal do Trabalho para obrigar o autor a pagar uma indemnização, mas concordou em rejeitar a reclamação depois de o autor declarar que era o único responsável pelo pagamento das dívidas.
16. Foi o autor que escolheu contrair empréstimos e deixou claro ao réu que ele é responsável pelas suas dívidas. As dívidas em questão são dívidas empresariais do autor. O autor não apresentou sequer uma única prova de que os empréstimos foram usados para financiar dívidas conjuntas.
17. O autor sugeriu ao réu que pagasse a renda depois de o ter traído; Foi um gesto humano por parte da autora. O autor nunca afirmou ao réu que a renda que ele pagava por ela era uma dívida para com ele em benefício próprio.
18. Quando o autor saiu do apartamento, o réu fez as malas dos seus pertences e levou-os. O autor afirmou que estava a deixar ao réu e à filha conjunta todos os outros bens móveis.
19. O processo foi apresentado 5 anos após a separação das partes. A ação tem como objetivo abusar e vingar-se do autor e, em apoio, o réu cita o que o autor disse no estado social: "Vou matar esta mãe de qualquer forma legal."

Discussão e Decisão