Deve-se notar que, de acordo com a Seção 13(a) da Lei de Responsabilidade Civil Comercial, o tribunal pode conceder indenização à vítima sem prova de dano até a quantia de ILS 100.000. Essa disposição estipula ainda que, no que diz respeito à decisão de compensação, que os delitos cometidos como um único conjunto de atos serão considerados como um único ato. Com relação à concessão de indenização, foi determinado que o tribunal levaria em consideração, entre outras coisas, o número de infrações ou injustiças cometidas pelo réu, a localização dessas infrações e a natureza e tamanho do negócio infrator (veja, por exemplo, a decisão em Other Municipal Applications 5671/11 Anderson Medical em Tax Appeal v. Unipharm (Nevo, 15 de julho de 2012), parágrafo 6).
- À luz desse arcabouço legal e com base nas provas apresentadas no presente processo, as disputas entre as partes serão examinadas e decididas abaixo.
- 3. Nome Comercial & Logotipo
- Como mencionado acima, o autor argumenta que esses não são os requisitos e testes de uso permitidos na jurisprudência como "uso verdadeiro". Isso ocorre porque os réus fazem uso desnecessário e injustificado da marca registrada - "Toyota" - como parte do nome comercial em hebraico - "Toyota Rehovot", em inglês - "Toyota Rehovot" e no logotipo do autor. Segundo ela, esse uso do nome da empresa, que combina a marca registrada Toyota, mas com uma indicação geográfica de localização - Rehovot, junto com o logotipo do autor, transmite uma mensagem claramente enganosa, segundo a qual o réu é ostensivamente uma agência autorizada em nome da Toyota operando sob seus auspícios na cidade de Rehovot. Segundo o autor, que se baseia na jurisprudência sobre essa questão analisada acima, mesmo que isso seja apenas uma enganação inicial e os clientes entendam, após entrar no negócio, que se trata de um importador paralelo e não de um negócio licenciado pela Toyota, isso não é suficiente, já que o efeito da enganação já teve efeito.
Foi ainda argumentado que o uso da expressão "importações paralelas" foi menos proeminente em comparação com o uso da marca registrada e do logotipo do autor. A autora incluiu em seu depoimento vários exemplos de que suas agências autorizadas também usam nomes semelhantes, incluindo a menção de sua localização geográfica, como "Toyota Ashkelon", "Toyota Jerusalem" e outros (P/9-P/10).