Sim, como parece do depoimento do informante diante de nós, o réu sinalizou ao informante (durante a reunião entre eles) uma marcação de uma faca (mesmo que tal descrição não tenha sido incluída no relatório de ação preparado pelo informante logo após o exercício (P/142) e, naturalmente, dado que era uma marcação, ele não tem menção na transcrição da dublagem). Abergil comentou nesse contexto: "Perguntei a ele como foi quando fiz o movimento de uma arma na mão e ele disse que não." (Veja o final da seção 107 acima).
Nesse contexto, Vou acrescentar e destacar, Porque no âmbito de dois"8 O Objeto da Ação/142 (Começando a partir de uma linha 3), Aberge'Yale observou, Porque - "... Ele me disse como eu poderia compensar você, Eu disse que ele pensaria em algo e então um carro chegou ao local e... (O Réu) Ele se virou para mim e disse para eu pegar o livro dele em meia hora e que resolveríamos o assunto". Adiante o mesmo documento, Averg também observou'Yul, Porque o réu disse depois que investigaria como compensá-lo. Estas palavras de Aberg:'Eles contradizem o conteúdo da conversa (Veja - A/140) que aconteceu entre ele e o réu. Navegue pela transcrição da conversa, Melamed, Porque não houve oferta do réu para compensar o informante, Nem no começo nem no final da conversa. Tudo isso foi proposto pelo réu, Ele - Para ajudar os informantes, e isso é uma continuação das palavras e do contato com ele. (Veja também as atas da audiência do dia 29.3.17, pp' 231 Row 19 Até pp' 232 Row 4).
Embora o réu tenha dito as palavras "identificação equivocada", o informante já havia lhe dito (na página 2 da P/40):O velho foi... Por engano... Acho que é um erro. Não sei se ele tinha alguma coisa. Se ele tivesse algo, falaria comigo". Em outras palavras, a ideia de que o falecido morreu por um erro sem ter disputa com ninguém veio dos informantes.
- Severny, Porque a conclusão sobre a inadmissibilidade de uma declaração é correta mesmo ao examinar o assunto sob a ótica da doutrina da invalidação judicial, Como refletido na decisão Issacharov. Vou abordar brevemente este exame abaixo., Enquanto as conclusões detalhadas acima (Quanto à trajetória legislativa) Vai me servir aqui também.
- Para fins do exame, Se certas provas foram obtidas ilegalmente e se sua aceitação no julgamento levaria a uma violação material do direito do réu a um julgamento justo, O tribunal deve considerar, Entre outras considerações,, Estes:
- A natureza e gravidade da ilegalidade envolvida na obtenção da confissão;
- O grau em que os meios ilegais de interrogatório afetaram a credibilidade da confissão obtida;
- O Dano Social e o Benefício Envolvidos na Desqualificação da Confissão.
Mas isso é claro, Porque esta não é uma lista fechada de meios impróprios de interrogatório, E o tribunal deve sempre chegar a uma conclusão, que a aceitação das provas obtidas ilegalmente levará a uma violação real do direito do réu a um julgamento criminal justo.
- No que diz respeito a uma consideração, A primeira, Assim, em nosso caso, não estamos lidando com violações negligenciáveis das regras de investigação adequada, Na verdade, trata-se de uma série de violações graves que são refletidas, Entre outras coisas, O uso de linguagem e palavras que contêm um grau considerável de ameaça e intimidação (que eram direcionadas a um menor que ainda não estava em condições de suspeito de cometer um crime). Sim, O método de falar e interrogar que era feito usando o nome de uma família criminosa não pode ser ignorado., Usando um método investigativo sugestivo que incluía o uso da palavra "Erro" Incontáveis vezes, Tudo conforme descrito acima, E mesmo com esclarecimento, Porque entrar em um esboço é muito melhor do que escolher outro que pode causar danos ao réu. Isso deve ser enfatizado, Isso ficou claro pelas palavras dos informantes, Porque se o réu escolher a opção do "Erro", Então, O"Criminosos" (Os Informantes - que eles também são policiais - que conseguiram em sua conduta e declarações criar um ambiente de ameaças, Enquanto cria um sentimento, Pois será ruim para o réu se ele não estiver disposto a agir conforme o que lhe for oferecido) Eles virão encontrá-lo. Amortecimento, Não diga nada, Porque nesse caso, Estamos preocupados com uma violação negligenciável.
- Quanto à consideração O segundo, Visível, Porque a investigação (Isso foi injusto) afetou o comportamento do réu e o levou a entregar o cargo "Primeiro Dia de Ação de Graças" Isso serve para satisfazer as duas "Os Criminosos" e"Baixar" eles nas costas, Para que você não faça "Eles vão cair sobre ele". Como ele disse, Eles informaram o réu, Porque ele tem duas opções; A primeira - Para dizer, Porque o ato foi resultado de "Erro"; Então, Eles e o Réu, Juntos, eles pensarão em uma solução para o problema. O segundo - Que o ato não foi um erro; Então - Nessa situação, O réu terá que arcar com prejuízos de cerca de - 300,000 ₪, Caso contrário "Eles vão cair sobre ele", De acordo com a linguagem usada no diálogo entre eles. Quem pergunta vai perguntar, O que impediu o réu de argumentar, Porque ele não tem nada a ver com o assassinato? Afinal,, O caminho estava aberto para ele reivindicar sua inocência? Para responder a essa pergunta, O desenvolvimento da conversa entre o réu e os informantes deve ser monitorado. Início, O réu negou qualquer ligação com o assassinato. Salão, Posteriormente, Ele escolheu seguir um longo caminho no caminho que os informantes seguiram, Enquanto segura uma bússola, Navegando e conduzindo o navio no qual o réu foi embarcado, Rumo à Versão do - "Erro". Neste ponto, O réu não podia pular do navio que já havia começado a zarpar. Sim, o fato não pode ser ignorado, Porque ele escolheu dizer, Porque é"Erro" De acordo com os desejos dos informantes. O fato é, Porque no início da conversa sobre dublagem, ele disse - " Eu não fiz isso de jeito nenhum."; "Não sou eu, sou eu .. Não é nada, é só isso." ; " Não é um erro, é um erro ...". Posteriormente, Depois que os informantes não o soltaram, O réu disse - "Como você chama?? Esse erro? Erro então sim depois erro não tem o que fazer foi por engano ". Na minha opinião, Nesse estado de coisas, Quando os informantes empurraram o réu para um canto fechado e escuro, Então não deixaram escolha para ele (Uso de métodos inaceitáveis, Grau de Ameaça e Intimidação) Escolha uma linha de defesa neutra que esteja livre de efeitos e/ou vieses, Ascensão, Porque o método de interrogatório era injusto, influenciaram o comportamento e a versão do réu.
- Quanto à terceira consideração, Sobre Considerações de Dano e Benefício Social, Severny, Porque o benefício de invalidar a declaração nesse caso supera o dano envolvido. Nesse contexto, Refiro-me às palavras do 22' Presidente Beinisch (Como descrito na época) No caso de Issacharov, Lá, ela deixou a questão do peso que deve ser atribuído à gravidade do crime quando o tribunal passa a invalidar uma confissão em virtude da doutrina da invalidação judicial. Lá ela mencionou, Porque é possível que a invalidação das evidências possa ser indevidamente prejudicial aos interesses de proteção da segurança pública - Quando se trata de um réu acusado de crimes muito graves. Ao mesmo tempo, Como discuti brevemente acima, Em jurisprudência posterior, há uma tendência que adota a determinação de que - A gravidade da infração, Per se, Isso não justifica a aceitação de provas obtidas ilegalmente (Veja, por exemplo,, Interesse Farhi , S' 19 Ao julgamento do Juiz A' Levy; Interesse Al 'Aqa; Recurso Criminal 6144/10 Gatzau N' Estado de Israel [Postado em Nevo] (10.4.2013, S' 30 Ao julgamento do juiz G.'E Bran). Sim, Nesse contexto, Você pode consultar a tira"IV Objetivo Recurso Criminal 2868/13 Deve ser bom' Estado de Israel (Postado em Nevo, 02.8.18), O nome foi determinado pelo Honorável Juiz Shoham no seguinte idioma - "Outra observação diz respeito à consideração sobre a gravidade da infração. Como você deve se lembrar, Essa questão permanece indecisa no caso Issacharov, No entanto, pelas decisões consistentes deste tribunal, pode-se dizer que a gravidade da infração não constitui uma consideração para evitar a desqualificação das provas, De acordo com a doutrina da invalidação judicial, Pois é justamente em delitos graves que o direito do réu a um julgamento justo deve ser respeitado, E não há lógica em aplicar a doutrina apenas a infrações menores (Veja, Nesse contexto, Eu me apresenteiRecurso Criminal 3239/14 Khamaysa N' Estado de Israel [Postado em Nevo] (8.11.2006) (Abaixo: O Caso Hamaisa) e a Autoridade de Apelação Criminal 1921/18 Agricultores de Dor emRecurso Fiscal N' Estado de Israel [Postado em Nevo] (27.5.2018); Posição do Juiz A' A' Cobrança no caso Farhi; Posição do Juiz N' Handel BRecurso Criminal 5956/08 Al-'Aqa 50' Estado de Israel [Postado em Nevo] (23.11.2011); Posição do Juiz Y' Danziger BRecurso Criminal 10049/08 Abu Issa' Estado de Israel [Postado em Nevo] (23.8.2012) (Abaixo: O Caso Abu Issa); Mas veja a opinião dissidente do juiz Y.' Amit BRecurso Criminal 5417/07 Bonner N' Estado de Israel [Postado em Nevo] (30.5.2013))".
Sim, no mesmo contexto, podemos nos referir à decisão que foi proferida recentemente - Serious Crimes Case 20705-07-14 Estado de Israel v. Radai [publicado em Nevo] (26 de novembro de 2018).