Pesquisador, D. Doença: "Porque eu estava lá." digitou o réu o interrogatório. E então ele te perguntou, você disse com suas próprias palavras. Q... Você viu, ouviu, atacou ele, atacou ele. Eles o esfaquearam
Interrogado, S.: Isso mesmo, certo.
Pesquisador, D. Doença: Certo?
Interrogado, S.: Verdade, verdade.
Pesquisador, D. Doença: Beleza
Interrogado, S.: Ele me disse que sim, você ouviu que eles atacaram, atacaram a pessoa, eu disse a ele...
Pesquisador D. Doença: Eles o esfaquearam, disse ele.
Interrogado, S.: Eles atacaram, me esfaquearam, não lembro exatamente, ele disse algo assim, algo assim. Ataque, por algo desse tipo.
Pesquisador D. Doença: Ok, "Ele me contou."
Interrogado, S.: Verdade
Pesquisador D. Doença: Você não disse isso?
Interrogado, S.: Isso mesmo, certo.
Pesquisador D. Doença: "Você ouviu que atacaram a pessoa e a esfaquearam..." Então o que você respondeu?"
Deve-se notar que, durante este interrogatório, a testemunha S. repetiu os pontos principais, como já havia exposto sobre a noite do assassinato. No início da mensagem, ele queria dizer que estava com dor, que tinha platinas no rosto e nas pernas, e que estava disposto a ajudar os investigadores com o que precisassem. De fato, nesse interrogatório, a testemunha deu detalhes sobre a noite do assassinato quando, segundo ele, naquele dia, perto da noite, terminou seu dia de trabalho instalando câmeras e chegou à casa, acompanhado pelo réu que trabalhava com ele, entrou na casa, largou as ferramentas e equipamentos e, após um tempo, o réu deixou a casa de S. para sua própria casa. Por volta das 22h, o réu chamou a testemunha e disse para ele ir até o fim do bairro fumar um cigarro juntos. Assim, eles sentaram e conversaram e, no final, o réu disse à testemunha que precisava buscar a bicicleta que seu tio tinha. Depois disso, cada um seguiu seu caminho. A testemunha acrescentou que, cerca de 40 minutos depois, saiu de casa para fumar um cigarro e então percebeu uma multidão de pessoas. Ao avançar em direção a eles, viu uma bicicleta caída na estrada e um homem cercado por pessoas. Segundo a testemunha, ele voltou para casa porque não queria se envolver de nenhuma forma no caso que acontecesse ali. A testemunha continuou dizendo que, entre 23h30 e meia-noite, recebeu uma ligação do réu que perguntou se ele tinha ouvido falar do incidente ocorrido no bairro, e então a testemunha respondeu que não só ouviu, mas também viu. Deve-se enfatizar que, segundo a testemunha, o réu disse que atacaram o homem, esfaquearam-no (ver P/214, p. 2, linha 49). Alguns minutos depois, o réu enviou duas mensagens à testemunha, a primeira das quais ele escreveu: "Que eu vou" e então, na segunda mensagem ele escreveu "Masmorra de Escadas" (pois parece ter morrido/214).
- É justamente no contexto das longas declarações de S. à polícia que ele deu coisas e o contrário, e é evidente que uma névoa densa envolvia as declarações da testemunha, quando ele se referia à ordem dos eventos e eventos na noite do assassinato e/ou à questão de saber se o réu o havia chamado ou se eles se encontraram, e o que aconteceu antes de quê. É evidente que a testemunha se contradisse mais de uma vez. Deve-se lembrar que S. foi interrogado pela polícia mais de um mês após o dia do assassinato, mas é razoável supor que ele não se lembrava da sequência exata dos eventos. Além disso, não perdi de vista as muitas reclamações da testemunha durante seu interrogatório à polícia sobre dores no corpo, sobre a platina em sua cabeça e que ele sofre de problemas de memória. Assim, por exemplo, no quadro do P/211 (p. 28, linhas 4-6), S. disse: "Cara, não estou mentindo para você, só tenho problemas de memória muito graves, também é algo médico, eu realmente não lembro, irmão, ....".
- O investigador Huli participou do interrogatório da testemunha S. A testemunha S. reclamou de dores de cabeça e observou que havia sofrido um acidente de carro, que tinha platina na cabeça e problemas de memória. O interrogador Huli disse que não viu nenhum documento médico. Ao mesmo tempo, ele acrescentou que a equipe de investigação está ciente da deficiência de cada interrogado e que pode-se presumir que, se a testemunha pediu um comprimido para dor, seu pedido foi entregue a ele (p. 35, linhas 8-15). O investigador Huli foi questionado sobre o processo de interrogatório da testemunha, a duração do interrogatório, a condição médica da testemunha e o tratamento que recebeu dos policiais. O investigador Huli confirmou que S., em certo momento, disse nessa língua; "O que você quer que eu te diga, eu vou te contar...". Huli foi questionado sobre como essa declaração o afetou, e ele respondeu que não o afetou em nada (p. 35 da transcrição).
Mais tarde, no contra-interrogatório do Investigador Huli, ele foi novamente confrontado com as palavras da Testemunha S. em seu interrogatório à polícia, quando afirmou não saber de nada e não ter visto nada. O ilustre advogado de defesa voltou-se ao interrogador e perguntou, entre outras coisas, o seguinte: "... Não estou com vontade de viver, você está me colocando em um lugar com o qual não tenho conexão, se eu tivesse sequer uma gota de informação te daria, agora, ele está te dizendo ao interrogado que você sabe que ele tem problemas médicos como você disse antes, que você vê que a condição dele está piorando cada vez mais durante o interrogatório, dizendo que ele quer morrer, ok, o que você fez com isso?? (p. 36 da transcrição, linha 20 a p. 37, linha 3). Referindo-se às palavras da testemunha, o investigador disse da seguinte forma: "".... Posso dizer que, como alguém que interrogou S., sim, ele é um manipulador e tanto, sim, um grande jogador, que mudou todo tipo de comportamento durante o interrogatório e de repente decide chorar, e de repente ri e volta para a cela de detenção, então está tudo bem, essa foi minha impressão desse suspeito " (p. 37, versos 6-11).
- Nem é preciso dizer que dois dos interrogadores que participaram da coleta dos depoimentos da testemunha S., o interrogador Suleiman Sa'id e o interrogador David Huli, foram convocados para testemunhar contra ele; Isso ocorreu após o depoimento de S. A partir de seus depoimentos, do curso do processo conforme se descobre das transcrições e gravações, pode-se concluir que os interrogadores trataram a testemunha adequadamente (ignorando as reclamações da testemunha sobre sua condição médica e a alegação de que estava exausta). Ao mesmo tempo, criou-se a impressão e a sensação de que haviam interrogado a testemunha intensamente. Sim, não é possível ignorar o conteúdo das declarações da testemunha, sua versão inicial e o desenvolvimento que ocorreu em sua versão e seu momento, como pode ser aprendido pela variedade de suas declarações (veja – algumas das citações relevantes nas declarações da testemunha acima).
- Não há escolha a não ser nos referir à impressão da credibilidade do depoimento da testemunha S. neste contexto diante de nós. Não fiquei impressionado com a refutação e/ou falta de credibilidade que sustentou o depoimento da testemunha diante de nós. Portanto, não considero que esse depoimento deva ser rejeitado por ser pouco confiável. Diante do exposto, não achei apropriado preferir as declarações da testemunha (e/ou de algumas delas) à polícia em vez de seu depoimento diante de nós. Na minha opinião, é duvidoso que a palavra "esfaqueado" tenha sido mencionada pelo réu na noite do assassinato. Deve-se enfatizar que essa conclusão, tanto quando determinei que não havia razão para preferir a declaração da testemunha ao depoimento dela no tribunal, quanto minha conclusão em relação a não dizer a palavra "esfaqueado" da boca do réu, veio, entre outras coisas, no contexto do desenvolvimento que ocorreu nas versões da testemunha S. na polícia (quando inicialmente ele não mencionou que o réu havia se aproximado e dito a palavra "esfaqueado") quanto dada a impressão direta da credibilidade das testemunhas, Como eles testemunharam diante de nós, incluindo as alegações da testemunha S. sobre a pressão e os métodos de interrogatório durante o interrogatório, até o momento em que ele deu sua versão que o acusador tenta manter.
Além disso, no âmbito do Documento 9 (um memorando preparado pelo Interrogador 'Amid Salameh, datado de 21 de fevereiro de 2016), o Interrogador Salameh afirmou que, após o relatório de ação do Oficial Ali Klil (ou seja, Prova A/1), ele (ou seja, o Interrogador Salameh) conversou com Israel Madar e perguntou sobre o incidente ocorrido à noite, e ele afirmou que, após retornar para casa, após a meia-noite, percebeu a polícia por perto. Sim, quando entrou na casa, encontrou seu irmão Yosef, que já estava lá. Yosef contou que ouvira de jovens que o jovem ferido havia sido atacado. Mais tarde, o interrogador entrou em contato com Yosef Madar por telefone e perguntou sobre o incidente ocorrido naquela noite, e este lhe contou, entre outras coisas, que, enquanto estava ali, ouviu de jovens, alguns conversando ao telefone e outros entre si, que o homem ferido havia sido atacado. Sim, ele não ouviu quem eram os atacantes.