O mesmo vale em um recurso criminal 5386/05 Elhorti v. Estado de Israel [Publicado em Nevo] (18.05.06):
".... O depoimento do apelante sobre os atos de extorsão é suprimido, e tal testemunho tem fundamentalmente pouco valor e peso, a menos que forneça uma explicação convincente sobre por que foi conquistado (J. Adiante sobre as evidências, parte 1 – A Lei na Perspectiva da Jurisprudência (5764 – 2003) 441;".
- A referência do réu à alegação dos interrogadores sobre a atitude desprezível que demonstrou em relação a eles não pode ser ignorada, por exemplo, quando fumou um cigarro e fez círculos de fumaça na frente de seus interrogadores, ele respondeu: "Nesse interrogatório, eles me interpretaram como informante pela primeira vez, antes de eu chegar ao ponto de dar voltas no interrogatório dizendo que não sei mais o que fazer, e me dizem que todos os detalhes que contei ao informante são verdadeiros, que eu não sei onde me colocar, onde colocar minha cabeça, porque sei que inventei uma história. E eles Aplaudindo a si mesmos, Ele chamou todos os investigadores que aplaudiram, parabéns à divisão de homicídios....".(pp' 524, Linhas 13-8).
- II"A acusadora continuou a dar tapas no réu da seguinte forma:: "E estou dizendo que essa história que você está contando hoje é que você foi desrespeitado"E eles te trataram mal, não é verdade, e você está inventando isso hoje para dar a impressão de que é um menor assustado.. E se você realmente fosse inocente e não tivesse medo, não teria agido assim por muito tempo."Porque um menor inocente está clamando por sua inocência, ele chora para que acreditem, mas com seu comportamento, você mostrou que não está contando corretamente.?" (pp' 525, Linhas 7-4).
- O réu manteve sua resposta original, que reiterou desta vez também, Porque ele não cooperou porque não quis. "Avance para um processo judicial" (pp' 525, Linhas 12-8).
- E muito mais, No contra-interrogatório, O réu foi questionado sobre a agressão ocorrida naquele dia 03.02.16, Enquanto o réu estava na loja de S.', Aí está (Referindo-se ao réu) Atacado por Y' . Como detalhado acima, Início, O réu negou que o incidente em questão tenha ocorrido por medo "Avance para um processo judicial" (Veja, por exemplo, pp' 526 Para constar, Row 21 e' 530 Para constar, Row 5). Só depois que ele foi prometido por B."20 O Acusador, que suas palavras não serão usadas nesse contexto, Ele confirmou, Porque naquele dia ele realmente foi atacado por' Isso se deve a uma disputa que existe entre o réu e Ou, No contexto da dívida financeira. (pp' 530, Linhas 27-23).
- O réu argumentou ainda, Porque, no contexto da história, ele inventou e contou aos informantes, Ele observou (Falsamente), Porque a estrutura corporal de Y' Semelhante ao do falecido. Sim, Segundo o réu,; "...Lee' Ele nunca teve uma bicicleta elétrica na vida, tem carteira de motorista e também Noor não tem bicicleta elétrica" (pp' 531, Linhas 5-4). Como mencionado acima, Não nos foi apresentada nenhuma evidência, A partir do qual podemos deduzir, Por 10' É costume usar bicicletas elétricas e/Ou, com eles, podemos aprender sobre a estrutura corporal de Y' Comparando com o formato do corpo do falecido.
- Fim do dia, Berry, Porque não é possível determinar, que o réu deixou a impressão de uma pessoa confiável e digna de confiança. Pelo contrário, Nas circunstâncias que incluem, Suas respostas levantam questões e levantam questões sem resposta. No entanto,, Isso não muda o resultado que cheguei. Afinal,, Máximo, A conduta e as mentiras do réu podem servir como um complemento probatório a"Sim". Salão, Um lugar onde a base sobre a qual o acusador tenta se apoiar não é estável e permanece rachada e cheia de buracos, Não há como escapar da conclusão, Porque , A falta de confiabilidade do réu não resolve as falhas e rachaduras que mencionei acima. Desde a queda do"Sim" As Evidências, A falta de credibilidade do réu não sustenta as provas que não estão disponíveis. Isso deve ser enfatizado, Mesmo quando as mentiras do réu são adicionadas ao tecido geral de provas circunstanciais, Mesmo assim, Não é possível chegar a uma conclusão, Porque há na totalidade das evidências acima"30 para navegar rumo a uma condenação.
- Com base na análise acima, que inclui referência à variedade de provas em posse do acusador, incluindo o depoimento do próprio réu, Além de sua conduta durante o interrogatório, quando ele se agarrou ao direito de permanecer em silêncio, Semelhante, que a infinidade de provas levanta suspeitas sobre o envolvimento do réu no incidente que é o objeto deste processo. Ao mesmo tempo, O Fundamento Probatório, e que tinha o poder de gerar essa suspeita, não é suficientemente frutífero para dar origem a uma condenação em relação aos crimes atribuídos ao réu.
A conduta do réu após o incidente, antes de sua prisão
- Todas as testemunhas em um só, Testemunhar, Porque eles não perceberam nenhum comportamento incomum por parte do réu após o assassinato. Por exemplo,, Q', Em seu depoimento perante nós, Ele observou que não percebeu nenhum comportamento incomum por parte do réu após o incidente. Segundo ele,, O réu e ele continuaram a se encontrar, No dia a dia,, O réu trabalhava para ele e não notou nada de incomum (pp' 418, Linhas 21-9).
- Coisas semelhantes surgem do testemunho de A..VIII. e.Q, que levou o réu até a casa do tio do réu na noite do assassinato; Ambos testemunharam como um só, que não notaram nada de incomum no réu naquela noite.
Durante seu depoimento, a testemunha A afirmou.VIII., que o réu agiu de maneira normal e que não havia nada de incomum em sua conduta. Sim, Ele não parece nervoso ou assustado (pp' 238 Linhas 13-10).