| No Supremo Tribunal, atuando como Tribunal de Recurso Civil |
Ltd. 48399-09-24
| Antes: | A Honorável Juíza Dafna Barak-Erez
O Honorável Juiz David Mintz O Honorável Juiz Yechiel Kasher
|
| O Requerente: | Anónimo |
|
Contra
|
|
| Recorrido: | Anónimo |
|
Pedido de autorização para recorrer contra a decisão do Tribunal Distrital Central de Lod datada de 4 de julho de 2024 no Recurso de Família 36827-12-23 [Nevo], proferido pelo Honorável Vice-Presidente V. Plaut e pelos Juízes Z. Weizmann e Z. Gradstein Pepkin
|
|
| Data da Reunião: | 26 Cheshvan 5786 (17 de novembro de 2025)
|
| Em nome do requerente:
|
Adv. Imi Bechor Buni, Adv. Liron Eisenthal, Adv. Alona Sinai
|
| Em nome do Procurador-Geral: |
Adv. Ruth Gordin |
Julgamento
Juíza Dafna Barak-Erez:
- Um casal de facto deseja apresentar um acordo que regule a relação de propriedade entre eles para aprovação do Tribunal de Família. No momento da celebração do acordo, o casal considera a possibilidade de casar no futuro e nota que, embora ainda não tenham decidido fazê-lo, desejam incluir no acordo entre si uma estipulação explícita de que os arranjos nele estabelecidos continuarão a aplicar-se mesmo que se casem entre si. Por outras palavras, Querem redigir um único acordo que os obrigue a olhar para o futuro, quer permaneçam em estatuto de facto ou se casem. A lei permite-lhes fazê-lo, ou talvez – caso o casal queira casar – terão de fazer outro acordo, que seja aceitável para ambos na altura, e reaprová-lo? Esta é a questão que foi colocada para a nossa decisão.
- Vamos começar por dizer que a origem do litígio é o testamento conjunto dos cônjuges diante de nós e, neste sentido, não existe uma verdadeira "disputa" entre as partes. Os dois procuram aprovar um acordo que regule a sua relação patrimonial na totalidade, uma vez que são casais de facto, para que continue a aplicar-se a eles mesmo que optem por casar. Os tribunais anteriores consideraram que isso era impossível e, tendo em conta a disputa sobre a questão, chegou à nossa porta.
- Deve notar-se nesta fase que o ponto de partida do nosso julgamento, como também se pode ver pela forma como o processo foi conduzido, é que a autorização para recorrer deve ser concedida no presente caso e o recurso deve ser ouvido no seu mérito, tendo em conta a natureza de princípio da questão (ver e comparar: LLC 8063/14 Palmoni v. Palmoni, parágrafo 12 [Nevo] (13 de julho de 2015) (a seguir: P"m 8063/14); Ltd. 1983/23 Anónimo vs. Anónimo, parágrafo 2 [Nevo] (10.8.2023)). A isto deve acrescentar-se, conforme detalhado abaixo, que na prática, decisões contraditórias foram tomadas sobre esta questão noutros processos conduzidos nos Tribunais de Família e nos Tribunais Distritais, e esta é outra razão que justifica o nosso recurso. Assim, o candidato será agora chamado O Recorrente.
O Assentamento Otomano [Versão Antiga] 1916O Quadro Normativo