Processo Criminal (Telavive) 35106-11-21 Estado de Israel vs. Neta Cuneo

1. Contexto geral e definição do litígio entre as partes:
2. O arguido foi acusado perante mim, na acusação, de cometer múltiplos crimes de fraude e violação de confiança, ao abrigo das disposições do artigo 284 da Lei Penal, 5737-1977 (doravante:  a Lei Penal), bem como de crimes de obstrução da justiça, em conformidade com as disposições  do artigo 244 da Lei. e a infração de confidencialidade (divulgação de informação em violação da confidencialidade), de acordo com as disposições do artigo 16 da  Lei de Proteção da Privacidade, 5741-1981 (doravante: Lei da Proteção da Privacidade).
3. Durante o período relevante para a acusação, o arguido serviu como agente da polícia, no papel de registador, na Divisão de Trânsito do Distrito de Telavive da Polícia de Israel (ATAN Tel Aviv). Isto aconteceu depois de o arguido ter servido durante muitos anos na polícia em cargos anteriores, primeiro em patrulha em Haifa e depois como investigador na esquadra de Jaffa.  Em virtude do seu papel como registadora de um processo civil na ATAN, a arguida teve acesso a certas bases de dados policiais, conforme detalhado abaixo.
4. Os acontecimentos da acusação giram em torno das alegações da acusadora de que, em muitas ocasiões, a arguida passou ilegalmente informações policiais, principalmente (mas não exclusivamente) no contexto de uma relação que foi forjada entre ela e Yosef (Yossi) Haim Shmuel, um jovem envolvido em atividades criminosas, que a arguida conhecia a 11 de março de 2021.
5. Deve notar-se, em contexto, que ao mesmo tempo, duas principais investigações policiais relevantes para o caso de Yossi e dos seus cúmplices, incluindo o seu amigo Tal Mizrahi,  foram conduzidas em dois distritos diferentes da Polícia de Israel:

 A primeira é uma investigação secreta inicial, sob suspeita de crimes de tráfico de armas (armas)  no Distrito de Jerusalém (doravante –  investigação YLP Kedem).

A segunda é uma investigação sobre suspeitas de  surtos na zona de Ayalon, no distrito de Telavive.

5. Yossi e Tal foram detidos no âmbito da investigação ao YLP Kedem, juntamente com outros cúmplices, a 1 de agosto de 2021. Após esta investigação, foi apresentada uma acusação no Tribunal Distrital de Jerusalém contra três arguidos – Yossi, Tal Mizrahi eOmri Weil – na qual os três foram acusados de cometer numerosos crimes relacionados com armas e crimes relacionados.

• Os principais pontos da acusação:

6. A acusação apresentada contra o arguido contém cinco acusações.  Na primeira  acusação, a tabela lista 38 casos em que o arguido analisou a informação contida nos sistemas de informação policial – o "sistema do EPL" (trânsito) e o "sistema humano".  Esta informação diz respeito a grande parte de Yossi, mas também a outros relacionados com Yossi, incluindo Tal Mizrahi, Omri Weil eNachman Apte, bem como outras pessoas.  Tudo isto, entre 04.04.21 e 14.07.21.
7. O Assentamento Otomano [Versão Antiga] 1916De acordo com os factos da primeira acusação, após a apresentação da informação, o arguido transferiu informações para Yossi, em alguns casos tirando uma captura de ecrã do computador da polícia e transmitindo as imagens por mensagens de texto. Assim, como exemplo da tabela acima, a 4 de abril de 2021, o arguido realizou uma verificação de informações demográficas no caso de Yossi e forneceu-lhe uma fotocópia da lista dos processos de investigação do seu caso.  Assim, como outro exemplo, a 1 de julho de 2021, o arguido enviou a Yossi uma mensagem de texto com uma fotocópia de uma lista de ficheiros de investigação, bem como uma fotocópia de um cartaz em que ele aparece como "porta-voz declarado", bem como uma mensagem de texto com uma fotocópia da lista de ficheiros de investigação do Tal Mizrahi.  Além disso, a tabela descreve as transferências de uma lista de ficheiros de investigação e uma declaração de detenção paraYakir Maimoni,  bem como uma fotografia de suspensão de licença e uma impressão de informações criminais para Assaf Ben Shmuel.
8. 12-34-56-78 Chekhov v. Estado de Israel, P.D. 51 (2) Também foi alegado, nos factos da primeira acusação, que a investigação a YLP Kedem foi conduzida em segredo desde o início e, por isso, os ficheiros da investigação foram classificados como confidenciais após a sua abertura. Como parte da investigação a YLP Kedem, foi aberto um novo processo do EPL, entre outras coisas, a 29 de junho de 2021, contra Yossi e os seus cúmplices.  No entanto, antes que os investigadores tivessem tempo para o classificar como confidencial, a 1 de julho de 2021, o arguido entrou no sistema e examinou o novo processo que tinha sido aberto.  A ré fotografou a lista dos ficheiros de investigação de Yossi e Tal Mizrahi e, como indicado na tabela, transferiu as fotografias para Yossi e assim informou-o da existência do novo processo.  O arguido foi, portanto, acusado, na primeira acusação, de múltiplos crimes de fraude e quebra de confiança, bem como do crime de obstrução da justiça.
9. A segunda acusação (doravante referida como o incidente do interrogatório de Yossi no caso de agressão) diz respeito a outro processo de investigação, sob suspeita de agressão, que foi aberto contra Yossi a 11 de março de 2021.  A 5 de abril de 2021, Yossi recebeu uma intimação para interrogatório neste caso, que deveria ocorrer no dia seguinte, sem ser informado da suspeita e da sua natureza.  No mesmo dia (05 de abril de 2021), por volta das 21h48, enquanto estava em casa com Yossi, a arguida contactou a polícia Lynn Tarno e perguntou-lhe quem eram os investigadores de serviço, a fim de obter informações sobre a investigação.  O arguido contactou então o investigador de serviço e depois o investigador de serviço Sivan Sabag e pediu-lhe, sem mencionar a sua ligação a Yossi, que realizasse um exame do caso.
10. De acordo com os factos da segunda acusação, Sivan acreditava que a informação era exigida pela arguida para cumprir as suas funções policiais, pelo que ela realizou o exame solicitado e forneceu a informação ao arguido. O arguido deu a informação a Yossi, que esteve sempre com ela em sua casa, incluindo informações sobre a suspeita atribuída a ele e a sua natureza, e tudo foi transferido para o seu interrogatório neste caso, que foi realizado no dia seguinte (a 6 de abril de 2021).  O arguido foi, portanto, acusado, numa segunda acusação, de crimes de fraude, quebra de confiança e obstrução da justiça.
11. A terceira acusação (doravante referida como o incidente do acidente) diz respeito às ações do arguido no contexto de um acidente rodoviário ocorrido a 13 de maio de 2021 em Holon, no qual Yossi e Tal Mizrahi estiveram envolvidos, para o qual foi aberto um processo de investigação de acidente rodoviário.  Em virtude da sua posição, a arguida tinha acesso a este processo de investigação e aproveitou-se para transmitir informações sobre a investigação a Yossi.
12. A 23 de maio de 2021, o arguido entrou no sistema, analisou o ficheiro da investigação, fotocopiou o registo da investigação e enviou a fotografia a Yossi por mensagem de texto. A 24 de maio de 2021, o arguido voltou a entrar no sistema, tirou uma fotografia do relatório de ação escrito pelo agente de patrulha e encaminhou a fotografia a Yossi por mensagem de texto.  A 31 de maio de 2021, o arguido voltou a entrar no sistema, tirou uma fotografia da mensagem tirada por Tal e enviou a fotografia a Yossi por mensagem de texto.  Nesta acusação também, o arguido foi acusado de fraude, quebra de confiança e obstrução da justiça.
13. Copiado de NevoDe acordo com o que é alegado nos factos da quarta acusação (doravante referida como o Incidente da Licença de Armas) de 15 de junho de 2021, a ré revistou, como parte das suas funções, um processo de investigação relativo a um acidente rodoviário para o qual tinha sido apresentada uma queixa no dia anterior.  Como parte do interrogatório, o arguido reparou que uma certa pessoa chamada Yehezkel, pai do queixoso neste caso de trânsito, tinha carta de condução de armas de fogo.  O arguido fotografou a lista de licenças de armas de Yehezkel, bem como os meios de comunicação e informações demográficas sobre ele, e encaminhou as fotografias a Yossi por mensagem de texto.  Nesta acusação, o arguido foi acusado de fraude e violação de confiança e confidencialidade (divulgação de informação enquanto violação da confidencialidade).
14. A quinta acusação (doravante referida como o incidente do relatório) dizia respeito a um incidente de trânsito em que Yossi esteve envolvido a 1 de abril de 2021.  No mesmo dia, por volta das 01:20, Yossi foi detido sob suspeita de condução imprudente, na zona do entroncamento de Wolfson.  Imediatamente após ter sido detido, por um voluntário da polícia que o informou de que pretendia apresentar uma queixa, Yossi ligou ao arguido e pediu-lhe ajuda.  O arguido pediu a Yossi que dissesse à voluntária que era polícia e que lhe entregasse o telefone, e depois falou com a voluntária e pediu-lhe que entregasse o relatório.
15. O voluntário explicou à arguida que não estava qualificada para tal e encaminhou-a para o polícia responsável por ele, o Sargento Adir Kadosh. O arguido ligou ao Sargento Kadosh e pediu-lhe que instruísse o voluntário a não registar o relatório a Yossi.  Quando o Sargento Kadosh recusou fazê-lo e disse ao arguido que estava a caminho do local do incidente, o arguido enviou-lhe uma mensagem de texto em que repetiu o seu pedido – que os voluntários libertassem Yossi – e voltou a ligar-lhe.  Nesta acusação, o arguido foi acusado do crime de fraude e violação de confiança.

• Os procedimentos preliminares e a resposta do arguido à acusação:

16. Os procedimentos preliminares foram conduzidos perante um painel anterior. Imediatamente no início do processo, o advogado do arguido anunciou que a sua cliente tinha apresentado uma queixa contra os seus interrogadores no Departamento de Investigação da Polícia (DIP), que tinha sido transferida para o Inspetor-Geral para o Tratamento, alegando que os seus resultados deveriam ser aguardados.  O advogado do arguido apresentou argumentos muito fortes contra o interrogatório dos procuradores em virtude de várias leis no caso do arguido.  Entre outras coisas, a defesa argumentou que processos judiciais, em virtude de várias leis, transformaram o interrogatório da arguida, durante a sua detenção, numa sensação mediática, enquanto pisoteavam a dignidade e as publicações infundadas da arguida sobre ela, segundo as quais supostamente era membro de uma gangue que traficava com armas.  Tudo isto, apesar de a defesa afirmar que a base da investigação reside na difícil e amarga disputa conjugal entre a arguida e o seu ex-marido, Eran (doravante também o divorciado), que na altura era polícia com o posto de superintendente (e ele próprio foi interrogado por procuradores ao abrigo de várias leis noutro caso, tendo sido apresentada uma acusação formal contra ele, na qual o arguido foi registado como testemunha de acusação).
17. No entanto, segundo a declaração do acusador na continuação do processo preliminar, a queixa do arguido ao Inspetor foi rejeitada pelo Procurador Adjunto do Estado para Assuntos Criminais (ver Pedido n.º 4 e Apêndice ao mesmo). No entanto, mais tarde, o arguido apresentou outra queixa ao Provedor de Justiça contra os representantes do Estado nos tribunais (ver pedido n.º 9) e levantou repetidamente alegações semelhantes ao longo do julgamento, incluindo no âmbito dos interrogatórios das testemunhas.  Em todo o caso, após o referido anúncio, a resposta do arguido às acusações foi entregue pelo advogado de defesa perante o painel que ouviu os procedimentos preliminares.
18. A resposta à acusação foi dividida em dois títulos, sendo que o primeiro levantou "alegações mesquinhas quanto à admissibilidade das mensagens que deu (a arguida - S.a) em investigações DIP" (na transcrição, p. 3, linha 15), devido ao alegado uso de métodos de interrogatório inadequados e à consequente necessidade de realizar um julgamento menor. Em contraste, o segundo título da resposta incluía uma referência aos factos da acusação, que, regra geral, era uma heresia geral.  No entanto, no contexto da primeira acusação, o advogado de defesa acrescentou que a alegação da arguida "é que este é o seu trabalho, ela fez o seu   Se não fosse por um cônjuge num curto período de tempo, se todas as pessoas envolvidas num acidente de viação tivessem pedido informações, elas as teriam recebido.  Este é o seu papel e o serviço que prestou"^[1] (ibid., p. 4, linha 20 e seguintes).  Relativamente à quinta acusação (o incidente do relatório), o advogado de defesa argumentou ainda que a ex-mulher "está a criar toda esta tempestade" (ibid., p. 5, linha 12).
19. O caso foi transferido para mim para a audiência das provas e também para efeitos de ouvir as reclamações menores. Após ouvir os argumentos dos advogados das partes neste assunto, incluindo os argumentos escritos, rejeitei o pedido da defesa para realizar um julgamento sumário.  Isto é determinado, entre outras coisas, da seguinte forma:

... Como é bem sabido, um julgamento menor destina-se a casos em que um arguido alega ter confessado ter cometido um crime devido a meios impróprios usados contra si.  Assim, um pré-requisito para a existência de um mini-julgamento é a admissão de culpa por um crime, que o arguido atualmente nega.  O problema é que a arguida diante de mim não confessou, nos seus interrogatórios, ter cometido um crime.  A arguida confirmou que, embora tivesse analisado a informação ou transmitido informações, afirmou – tal como afirmou na sua resposta à acusação – que o fez em circunstâncias legítimas.