Juiz E. Hayut:

Imunidade de todos os tipos de funcionários públicos contra ações por responsabilidade civil ao abrigo da Emenda 10 aO Regulamento de Responsabilidade Civil [Nova Versão] (Doravante: O Comando) e os procedimentos legais únicos que foram definidos para esclarecimento – estas são as questões que serão decididas no processo de recurso que temos perante nós.

Resumo dos factos e decisões nos tribunais de primeira instância

Recurso Civil 1649/09 Avraham Flexer v. Israel Police et al.

1. A 5 de janeiro de 2000, a Advogada Hanina Brandes contactou o Procurador do Estado na altura e solicitou que fosse aberta uma investigação criminal contra o contabilista da sua firma, o Sr. Avraham Flexer (doravante: Flexor ou O Recorrente), sob suspeita de roubo de documentos relacionados com uma conta fiduciária detida para o falecido Presidente Ezer Weizmann, que era cliente da empresa, e entregou-os ao jornalista Yoav Yitzhak. Após a queixa, o Gabinete do Procurador do Estado ordenou a abertura de uma investigação criminal. O Subsuperintendente Aryeh Eidelman foi nomeado chefe da equipa de investigação, e a equipa incluía o Superintendente David Bar (doravante em conjunto): A polícia). A polícia convocou Flexer para interrogatório e ordenou a prorrogação da sua detenção, que foi mesmo prolongada pelo Tribunal de Magistrados. Após passar sete dias detido, Flexer foi libertado a 18 de janeiro de 2000 e, a 8 de março de 2001, o Gabinete do Procurador Distrital decidiu Processo Civil para encerrar o processo de investigação contra ele devido à falta de provas suficientes. Cerca de sete anos depois, a 22 de janeiro de 2007, Flexer apresentou uma ação judicial no Tribunal Distrital de Telavive-Jaffa contra o Estado de Israel e a polícia, alegando que foram negligentes na realização do seu interrogatório, incluindo no que diz respeito à decisão de o manter sob custódia. A declaração de queixa inclui muitas alegações contra os polícias, incluindo a alegação de que se abstiveram de interrogar testemunhas relevantes, que divulgaram detalhes da investigação à imprensa e que, na audiência relativa à extensão da detenção, ocultaram deliberadamente factos relevantes ao tribunal, e chegou mesmo a alegar que o Superintendente Bar testemunhou neste contexto um testemunho conscientemente falso. Flexer afirmou ainda no seu processo judicial que a polícia procurava glorificar o seu nome nos media e satisfazer a sua sede de publicidade, ignorando os graves danos causados pela privação da sua liberdade e pelo dano ao seu bom nome e reputação