[Veja também: Discussão (Nacional) 55/3-125 Discussão (Nacional) 55/3-125 Alon Ben Dor v. Meir Julius, [publicado em Nevo] 29 (1) 286 (1996), 29 (1) 286 (1996); Recurso Trabalhista (Nacional) 163/06 Sarah Eichstein - Associação das Cidades de Incêndio de Holon, Bat Yam, Azor, em Apelação Fiscal [publicado em Nevo] (1º de julho de 2008); Arbitragem Smadar Ottolengi - Direito e Procedimento , Vol. 2, pp. 1167-1168 (4ª edição, 2005)].
- Como foi dito, um dos casos que o tribunal considerará uma "circunstância especial" que justifica uma exceção à regra segundo a qual um árbitro não está autorizado a julgar direitos originados da legislação protecionista é a apresentação retroativa da alegação de falta de jurisdição, após a conclusão do processo de arbitragem e a promissão de uma decisão. Tal conduta, na qual uma parte considera a alegação de falta de jurisdição como uma "carta na manga", que pode "usar" na medida em que o resultado da arbitragem não seja do seu agrado, impede que essa parte use dessa reivindicação. Assim, o princípio da exclusão visa prevenir o abuso das disposições da lei.
- Não nos escapou que, em nosso caso, foi alegado que o grupo levantou a alegação de falta de jurisdição perante o árbitro, mas uma revisão da ata da arbitragem (Apêndice C ao pedido de anulação) mostra que este não é de forma alguma o mesmo procedimento em que foi levantado diante de nós. Pela transcrição anexada, à qual o grupo de fato era parte e as audiências foram realizadas no mesmo dia (11 de novembro de 2019) e perante o mesmo árbitro, parece que a alegação de falta de jurisdição foi levantada no processo numerado 50-19/20 no caso conduzido entre a classe e o Sr. Zion Zemach, e não contra o requerente aqui (cujo número do processo na arbitragem, segundo os documentos, foi 19-49.20).
Em um artigo entre parênteses e em uma análise do que é mais do que necessário, observamos que a redação da declaração, de qualquer forma, indica que esta é uma alegação que foi negligenciada ou apenas argumentada desde o início, já que tudo o que foi escrito pelo advogado Hindawi (ênfase adicionada): "Não entramos com pedido de demissão temporária devido à falta de autoridade do árbitro para discutir leis trabalhistas, porque houve um pedido para dissolver a associação e esperamos, e à luz disso, o apêndice do acordo é válido e teria sido o mesmo se tivesse sido colocado na transferência do local de discussão para o trabalho."
- Portanto, estamos na opinião de que há motivo para um defeito ao apresentar uma reivindicação ampla de falta de autoridade do árbitro quando se trata do grupo gestor, como se desprende das atas e procedimentos que ele próprio mencionou, muitos processos perante a arbitragem da Associação, somente após receber os resultados da sentença arbitral e depois de ter sido decidido em sua obrigação. Além disso, não devemos ignorar o fato de que a classe apresentou o pedido de anulação após o término da data estabelecida na Lei de Arbitragem para o ajuizamento do pedido de anulação (mesmo que aceitemos o argumento de que a decisão foi proferida em 12 de abril de 2020, e não conforme escrito em 2 de abril de 2020, e foi notificada em uma data não especificada em maio de 2020), e mais de um mês após o pedido de aprovação ter sido apresentado em nome do requerente, e sem mencionar que já havia sido aberto um processo de aprovação a esse respeito. Essa conduta também impede a apresentação de uma alegação de falta de autoridade e justifica a rejeição do pedido de cancelamento.
- Para nossos propósitos, as palavras escritas há pouco tempo após a transferência da audiência nacional no Recurso Trabalhista (Nacional) 29856-11-18 Oren Simanyan - Associação Israelense de Futebol - Union Yam [publicado em Nevo] (28 de julho de 2019), sobre um assunto semelhante, segue: "Há uma dificuldade em uma situação em que o recorrente, conhecendo as 'regras processuais do jogo', escolhe atacá-las depois que o 'resultado do jogo' foi decidido em sua obrigação. [Veja e compare também: Apelo Trabalhista (Nacional) 234/08 Conselho Religioso - Rabinato Regional - Merom HaGalil - Rabino David Elbaz [publicado em Nevo] (16 de agosto de 2009)].
- Quanto ao pedido do Requerente por compensação a partir da data da decisão arbitral (Ata da Audiência de 30 de novembro de 2020, p. 2, S. 21), queremos esclarecer o seguinte.
Primeiro, é duvidoso que o tribunal esteja autorizado a conceder indenização a Helena após a decisão [Recurso Trabalhista (Nacional) 1504/02 Nissim Adika - Cafe Nava - Anis Saleh Bisharat [publicado em Nevo] (3 de janeiro de 2006); ADAM (Nacional) 1009/04 Victoria Swirsky vs . Raisa Lerner [publicado em Nevo] (25.10.06)]. Em nossa opinião, essa dúvida deve ser aplicada ainda mais fortemente em relação à imposição de indenizações a Helena em um pedido de aprovação de uma decisão arbitral.