Processo Criminal (Haifa) 44064-11-20 Estado de Israel vs. Shakib Abu Rukun - parte 29

Os Fatos da Quarta Acusação

24. Nos momentos relevantes da acusação, o falecido Nayef Ruhana (doravante: "o falecido") foi registrado no Registro de Terras (doravante: "o Registro de Terras") como proprietário de 3.047/16.894 lotes (representando uma área de 1.523 metros quadrados) no terreno identificado como Lote 25 no Bloco 17142, sob a jurisdição do Conselho Local de Isfiya (doravante: o "Imóvel").

Em 1º de novembro de 1987, o falecido assinou um contrato de venda com Shafika e Ishtiak Abu Fakhar (doravante: "Shfika" e "Ashtiak", respectivamente), segundo o qual vendeu a eles 680 metros quadrados do terreno que possuía (doravante: "o terreno").  Em 18 de dezembro de 1994, foi registrada uma nota de advertência em favor de Shapika e Eshtiak.

Em 22 de abril de 1997, o falecido faleceu.  Em uma data que não é conhecida exatamente pelo acusador, outubro de 2024, e quando surgiu uma disputa entre Shfika e Ishtiak e seus vizinhos sobre o uso do terreno, Shfica procurou o réu e pediu que ele providenciasse o registro da propriedade dela do terreno no registro imobiliário.

Para esse fim, o réu forjou uma procuração irrevogável e duas faturas de venda para permitir o registro da propriedade do terreno em nome de Shafika e Ishtiak.  Ele submeteu os documentos falsificados ao Registro de Terras por conta própria ou por meio de Adham, com a intenção de permitir o registro da propriedade.  A pedido do réu, Shika transferiu para ele uma quantia de NIS 1.000 em dinheiro em troca do pagamento das taxas de registro.

Para fins de suas ações, o réu falsificou as assinaturas e selos dos advogados, sem seu conhecimento e consentimento e sem autoridade legal.

Acordo de confissão

25. As partes chegaram a um acordo no caso principal (veja M/2 e a ata da audiência de 25 de setembro de 2025) e no arquivo anexo (veja a ata da audiência de 13 de novembro de 2025 perante a Honorável Juíza Rona Persson e a ata da audiência diante de mim em 2 de dezembro de 2025), na qual o réu confessou os fatos das acusações alteradas e foi condenado pelas acusações contra si. Também foi acordado que as partes argumentariam livremente pela punição.

Resumo dos argumentos das partes e das provas para a punição

26. Em 2 de dezembro de 2025, 14 de dezembro de 2025 e 25 de dezembro de 2025, foram ouvidos os argumentos das partes sobre a sentença.
27. Em nome do acusador, foram apresentados argumentos para uma sentença escrita.
28. Além disso, foram apresentadas declarações em nome das vítimas do crime, e algumas delas optaram por testemunhar diante de mim sobre a punição. As declarações juramentadas, seus apêndices e os documentos submetidos a esse respeito foram entregues e marcados como H/1-H/10, F/1 e F/2.  Discutirei o conteúdo deles detalhadamente abaixo, dentro do contexto das circunstâncias relacionadas à prática da infração, e um exame dos danos causados como resultado das ações do réu.
29. Em nome da defesa, quatro testemunhas de caráter deporam diante de mim, que elogiaram o réu, como será detalhado mais adiante nas circunstâncias não relacionadas à prática do crime.

Os argumentos do acusador

30. O advogado do acusador argumentou em seus argumentos escritos e orais que o réu foi condenado pelo caso Meramat Land, que foi extenso e sofisticado e se estendeu por 16 anos, de 2008 a 2024. Segundo ele, esse não é um caso

Não apenas em atos de fraude, mas também em roubo por pessoa autorizada, e ele também destacou a gravidade das ações do réu quando ele trabalhava como advogado.  Em suas ações, enganou tanto os reclamantes quanto as autoridades estaduais.  O advogado do acusador insistiu nos valores protegidos que foram prejudicados pelas ações do réu e argumentou que o dano a eles foi de nível mais alto.

31. O advogado do acusador ainda observou que um advogado que é encarregado da lei e atua como escrivão do tribunal deve ser muito rigoroso em relação à lei, quando se trata de alguém que deve ser um exemplo e exemplar em seu comportamento e conduta em questões relacionadas à proteção da lei. Nessas circunstâncias, a violação da lei não é apenas grave em si, mas também constitui um dano à imagem dos advogados que devem agir de acordo com a lei.  Portanto, a conduta do réu dá um exemplo negativo ao público.
32. Segundo ele, o réu trabalhou incansavelmente, por anos, de forma fraudulenta e falsa, para criar direitos do zero no Registro de Terras, prejudicando fatalmente a credibilidade do Registro e prejudicando a vida comercial contínua das transações imobiliárias. O réu aproveitou a licença concedida pelo estado para exercer a advocacia a fim de enganar seus clientes e as autoridades estaduais.  Ele falsificou muitos documentos, assinaturas de advogados e proprietários de terras, alguns dos quais morreram há muitos anos para tomar posse das terras pertencentes a seus herdeiros.  Com base nesses documentos falsificados, foram registradas notas de advertência e direitos até transferidos para o registro de terras.
33. Ele também alegou que as acusações incluíam 17 acusações nas quais as ações do réu foram detalhadas. São muitos crimes cometidos contra muitas vítimas, ao longo de um longo período de tempo, quando parece que o réu não prestou atenção ao sofrimento e ao dano severo causados às vítimas no momento dos crimes, e não demonstrou compaixão por elas.
34. Em algumas das acusações, as vítimas investiram o melhor de seu dinheiro na compra do terreno objeto das acusações, imóveis nos quais o réu se apresentou fraudulentamente como procurador para exercer atividades proprietárias com direitos relacionados, entre outros, vendê-los para terceiros e levar o dinheiro para o próprio bolso. O réu aproveitou o trust depositado nele pelos compradores como advogado na transação de "venda".
35. Ele ainda alegou que os atos detalhados na acusação anexa foram cometidos após uma acusação grave contra o réu, após ele ter sido suspenso da Ordem dos Advogados e depois de ter sido proibido de exercer a advocacia por este tribunal. Nada disso o impediu de continuar cometendo os crimes que são objeto da acusação anexada.  Suas ações ali foram mais severas, quando foram executadas com maior sofisticação, quando o réu usava um advogado muito velho que servia de fachada e ele podia se esconder atrás dele enquanto cometia os atos fraudulentos.
36. O réu aproveitou o trust depositado nele no Cartório de Terras e na Autoridade Tributária quando era "membro do domicílio" e vinha lá diariamente em virtude de sua ocupação imobiliária. Portanto, ninguém ali imaginava que o réu os enganava repetidas vezes.
37. O advogado do acusador ainda argumentou que o réu recebeu fraudulentamente a quantia de NIS 1.411.000, além de muitas terras. Até hoje, muitas terras são falsamente registradas ou possuem avisos ilegais sobre elas, e todas as autoridades agora são obrigadas a agir para restaurar a situação ao seu estado original, e até mesmo as vítimas, algumas das quais já o fizeram, são forçadas a investir grandes esforços, dinheiro e tempo para devolver o que lhes pertence.
38. Em seus argumentos, o advogado do acusador também se referiu à política punitiva que se aplica a crimes fraudulentos, em relação a um único incidente e a um grande número de acusações. Ele também se referiu à política de punição por delitos cometidos sob  a Portaria do Imposto de Renda.
39. Segundo ele, como o réu cometeu várias infrações contra diferentes reclamantes, que foram cometidas em intervalos de tempo distintos, esses são vários incidentes separados. Além disso, nos argumentos escritos, ele detalhou um complexo para cada uma das acusações e buscou estabelecer um complexo para todas as acusações – na acusação principal, ele alegou um complexo com pena entre 7 e 10 anos de prisão, e no arquivo anexado, afirmou um complexo com pena de 4 a 6 anos de prisão.  Ele também pediu que o réu fosse punido no centro dos compostos punitivos, e que os dois compostos fossem combinados em uma única sentença.
40. Com relação às circunstâncias não relacionadas à prática da infração, o advogado do acusador argumentou que não havia sido provado no presente caso que uma sentença de prisão por dissuasão e período significativo prejudicaria o réu ou sua família, além do dano causado a qualquer réu condenado à prisão na prática. Ele ainda observou que o réu não fez nenhum esforço para corrigir os resultados das infrações e não compensou os reclamantes por suas ações por iniciativa própria.  O réu não possui circunstâncias difíceis de vida que justificassem a prática dos crimes.  Embora o réu não tenha antecedentes criminais, ele observou que, após cometer os crimes da primeira acusação, cometeu crimes adicionais como parte da acusação anexada, não podendo ser creditado por ter antecedentes criminais.
41. Quanto à sentença imposta a Majda, seu cúmplice em algumas das acusações do caso principal, ele argumentou que não era possível tirar uma inferência dele neste caso, já que a parte de Majda era limitada a apenas quatro acusações, em três das quais ela foi condenada apenas por auxílio e cumplicidade, e isso apenas pelo crime de recepção fraudulenta. Majda não participou das muitas falsificações, não era advogada que usou sua autoridade para cometer atos fraudulentos e não submeteu muitos documentos falsificados às diversas autoridades.  O advogado do acusador argumentou ainda que, nesse contexto, que, em casos em que um dos réus foi condenado como parte de um acordo de confissão, o poder de comparação entre os réus é limitado, já que o conjunto de considerações que operam na formulação de um acordo é mais amplo do que o que existe quando um tribunal sentencia o réu.
42. O advogado do acusador também insistiu que infratores de fraude e falsificação que agem por ganância e abuso da confiança depositada neles devem ser levados em conta. O aspecto de dissuasão é de grande importância quando se trata de crimes fraudulentos, devido à facilidade e disponibilidade de sua execução.  Ele também buscou levar em conta as considerações de dissuadir o público.
43. No final das contas, a acusadora buscou impor à ré uma sentença de prisão real no nível intermediário dos complexos aos quais peticionou, uma longa e significativa prisão condicional, uma compensação significativa para cada uma das reclamantes, por todas as acusações em ambos os casos, e uma multa significativa e dissuasora, para que o bolso do réu fosse prejudicado além do valor da infração e compensasse a totalidade de suas ações.

Argumentos da defesa a favor da punição

44. O advogado do réu argumentou que o advogado acusador não descreveu com precisão as ações do réu e acrescentou que seus argumentos eram infundados. Ele ainda observou que o advogado do acusador não foi preciso quanto ao valor alegado que o réu recebeu fraudulentamente em suas mãos e quanto à decisão à qual se referiu, que, em sua visão, era irrelevante para o presente caso.
45. Segundo o advogado do réu, em todas as acusações ele usou o mesmo método, falsificando documentos e submetendo-os ao Registro Prediário. Ele ainda argumentou que, em apenas dois casos, foi a transferência de propriedade (a primeira e a décima primeira acusações), ou seja, houve uma mudança de propriedade nos direitos imobiliários, e em um desses casos a lei foi até mesmo cancelada logo depois.  Nos outros casos, ele argumentou que o réu só podia registrar uma nota de advertência, quando na verdade os direitos sobre a terra permaneciam nas mãos do proprietário, e a nota de advertência poderia ser revogada.  Segundo o advogado do réu, a principal razão para a fraude é a falsificação de documentos, e o réu deve arcar com as consequências de suas ações nesse caso.  Ele ainda alegou que, em alguns casos, era um dano financeiro que poderia ser compensado e que o réu seria responsabilizado por seu envolvimento.
46. O advogado do réu também discutiu as circunstâncias da prática dos crimes em cada acusação, enfatizando que seus argumentos não diminuem a gravidade das ações do réu, e argumentou que, em alguns casos, as vítimas da infração receberam compensação e, em alguns casos, o dano foi reparado. Ele também observou que, em alguns casos, as vítimas da infração não pedem compensação de acordo com as declarações juramentadas apresentadas quando a disputa entre as partes foi resolvida, e em alguns casos não houve transferência de dinheiro para o réu, e há casos em que Majida, seu parceiro, foi quem se beneficiou dos atos fraudulentos.  Em seus argumentos, ele também pediu que se referisse à sentença imposta a Majida, seu cúmplice, de 9 meses de serviço comunitário, quando o tribunal viu a sentenciar o réu.
47. Com relação à acusação anexada, o advogado do réu argumentou que ele cometeu os crimes, mas não obteve nada deles, ou seja, suas ações não tinham a intenção de lhe trazer ganho financeiro. Nesse contexto, também, o advogado do réu discutiu as circunstâncias da prática dos crimes em cada acusação separada e alegou que apenas notas de advertência foram registradas e que a propriedade do terreno não foi transferida.  Segundo ele, o réu continuou agindo sem julgamento e usou o mesmo método com o qual estava familiarizado, falsificando documentos e nada mais.  Quanto à terceira acusação, ele observou que o réu recebeu contraprestação, e em uma das acusações, tentou transferir a propriedade, o que não foi executado ao final do dia.
48. Ele ainda argumentou que o advogado do acusador errou em seu pedido de determinar uma faixa de penalidade separada para cada acusação. Existem características comuns em todas as cobranças, que é o mesmo método de falsificação de documentos e envio ao Registro de Terras.  Conforme determinado pela Suprema Corte, este é um teste substantivo que examina a conexão entre as características dos crimes cometidos.  Portanto, ele buscou estabelecer uma única área penal para todas as acusações e se referiu a uma decisão sobre o assunto.

0

49. Ele ainda enfatizou que o caso em questão foi submetido ao Tribunal de Magistrados e não ao Tribunal Distrital; em termos da gravidade dos atos há uma diferença e a decisão mencionada pelo acusador não é adequada para as circunstâncias deste caso, e o que dela resulta não apoia a alegação do acusador quanto ao dano causado.
50. O advogado do réu detalhou que a sentença no caso do réu deveria começar com uma sentença condicional, e que o réu deveria ser condenado à prisão por meio de serviço comunitário. Sobre essa questão, ele se referiu ao veredito no caso de Majda.  Segundo ele, a sentença de um réu deve ser proporcional à sentença imposta a seus cúmplices.  Não é apropriado que Majda receba uma sentença de serviço comunitário, e que o réu peça uma sentença no nível superior da faixa de punição.
51. O réu confessou os fatos das duas acusações alteradas, assumiu a responsabilidade por suas ações e foi condenado a um período considerável de prisão algemado eletrônico, enquanto antes disso havia estado detido por vários meses devido ao arquivo anexado.
52. Ele também afirmou que as testemunhas de caráter elogiaram o réu e descreveram a conduta normativa de sua família. O fato de terem testemunhado a seu favor não indica que se identificam com os atos fraudulentos, mas sim descreveram outro aspecto de sua conduta.  Alguns deles falaram sobre a mobilização do réu para a sociedade em tempos difíceis, e a assistência que ele prestou aos moradores durante o período do Corona e a Guerra da Espada de Ferro.
53. O advogado do réu argumentou ainda que o réu recebeu sua sentença, perdeu a licença para exercer a advocacia, uma punição significativa para uma pessoa cujo sustento é seu sustento. Agora o réu não tem mais sustento, precisa encontrar uma nova profissão para se dedicar e até cumpre sua pena.  O advogado do réu também observou as dificuldades que surgiram na conduta do filho do réu como resultado do protocolo das acusações e do processo legal.  O dano e a prejuíza causados à família do réu não podem ser ignorados.  Além disso, ele discutiu o dano social causado ao réu como resultado de suas ações, a raiva das pessoas contra ele e as futuras consequências sociais decorrentes.
54. No final das contas, o advogado do réu pediu que o réu fosse considerado e que uma punição proporcional fosse imposta a ele, que incluiria prisão com serviço comunitário, além de uma pena condicional.

As palavras do réu antes da sentença

55. O réu me disse que sentia vergonha de suas ações, admitindo seu erro e que o repetiu muitas vezes.
56. Ele também alegou que, por suas ações, causou injustiça aos filhos e à esposa, que era o fardo de ganhar a vida e criar filhos, e que ela chegou a ser assediada por pessoas quando despejaram sua raiva nela e ela não sabia nada dos atos que ele cometeu. Segundo ele, ele causou danos às vítimas, mas para um número significativo delas conseguiu repará-los.
57. O réu reiterou que pediu desculpas por suas ações e não as repetiria. Ele enfatizou que não pretende retornar à profissão jurídica.  Ele pediu para levar em conta sua condição de saúde, o fato de ter um filho adolescente e uma filha que está se formando no ensino médio e enfrentando um serviço nacional significativo.
58. Segundo ele, passou muito tempo atrás das grades após a segunda acusação (anexada) ser apresentada e atualmente está em prisão domiciliar em condições difíceis. Ele também observou que está em terapia em grupo há cerca de três semanas em nome do Serviço de Liberdade Condicional, o que o ajuda a internalizar a gravidade de suas ações.  Ao final de suas declarações, ele pediu desculpas mais uma vez, enfatizando que suas ações eram contrárias aos valores com que cresceu.

Discussão e Decisão:

59. De acordo com o esboço da sentença, conforme exigido pela Emenda 113 à Lei Penal, o tribunal primeiro determinará a faixa de punição apropriada e depois aplicará a punição adequada para o réu, enquanto examina se há espaço no caso em questão para desviar do escopo a ser determinado.

O composto de punição apropriado - é um composto ou vários?

60. Como parte da Emenda 113 à Lei Penal, o tribunal é obrigado a examinar primeiro se o réu foi condenado por uma única infração ou por várias infrações. No caso de várias infrações, o tribunal deve determinar se elas constituem um único evento ou vários eventos separados.  De acordo com a Seção 4013(a) da Lei Penal, se for um incidente único, o tribunal determinará uma área de punição adequada para todo o incidente e imporá uma penalidade total para todas as infrações decorrentes desse incidente.  Por outro lado, de acordo  com o artigo 40C(b) da Lei Penal, se o tribunal concluir que há vários incidentes, deve determinar uma área de penalização adequada para cada incidente separadamente.  Posteriormente, o tribunal pode sentenciar uma sentença separada para cada incidente ou uma sentença total para todos os incidentes [veja, a esse respeito, Recurso Criminal 6655/23 Odeh v. Estado de Israel (6 de outubro de 2024) e Recurso Criminal 8641/12 Sa'ad v. Estado de Israel (5 de agosto de 2013)].
61. No caso Criminal Appeal 4910/13 Jaber v. Estado de Israel (29 de outubro de 2014) (doravante: "o caso Jaber"), o teste de "conexão próxima" estabelecido pelo Honorável Justice D. Barak Erez foi adotado na opinião majoritária para decidir quando um número de atos ou infrações será considerado um único evento. O Honorável Justice A. Vogelman (como era chamado na época) no caso Jaber chegou a expandir a definição proposta pelo Justice Barak Erez para o teste da conexão próxima em sua decisão:

"...  Gostaria de enfatizar que, na minha opinião, a caixa "um incidente" é ampla o suficiente para incluir atos criminosos cometidos ao longo de um período de tempo; incluiu vários atos; em relação a várias vítimas; E em lugares diferentes.  Todas – desde que constituam uma máscara criminosa.  Concluímos que a análise de se os diversos crimes cometidos pelo réu constituem um "evento único" é funcional.  Essa conclusão é necessária, na minha opinião, pela redação ampla da seção 4013, que deixa uma ampla discricionariedade ao tribunal para sentenciar a lei.  Essa ampla área, por sua vez, expressa flexibilidade quanto à possibilidade de combinar muitas "ações" em um único "evento".

62. No caso diante de nós, acredito que estamos lidando com vários incidentes separados e, de acordo com a seção 40C(b) da Lei Penal, devo determinar uma faixa de penalidade apropriada para cada incidente separadamente. Quanto aos crimes detalhados no arquivo principal,  vou determinar dois complexos de punição distintos – um para todos os crimes de fraude e falsificação detalhados nas primeiras doze acusações, e outro para a décima terceira acusação, que trata de vários crimes sob  a Portaria do Imposto de   Com relação à acusação anexada,  determinarei uma faixa  de pena adequada  para todas as infrações atribuídas a ele no âmbito das quatro acusações.
63. Quero observar que os muitos atos de fraude e falsificação cometidos pelo réu, conforme se deduz das duas acusações emendadas, continuaram por muitos anos, em relação a diferentes vítimas e a diferentes bens imóveis, e de acordo com a definição do Honorável Justice Fogelman acima, determino que, no que diz respeito aos crimes de fraude e falsificação, em cada uma das acusações acima mencionadas, trata-se de uma única série criminal, que satisfaz o teste de conexão próxima e os crimes devem ser considerados. Em cada um deles, como um único evento.
64. Embora o réu tenha usado o mesmo método de engano e falsificação nas duas acusações acima, e suas ações ao longo dos anos possam ser vistas como uma única enganação contínua – tanto contra as várias vítimas quanto contra as autoridades estatais – cheguei à conclusão de que uma área penal separada deve ser determinada em cada uma delas. O réu cometeu os crimes que são objeto do caso principal entre os anos de 2008 e 2018 e os crimes que são objeto do arquivo anexo entre os anos de 2022 a 2024, e sua "sequência de ações" foi interrompida devido à apresentação de uma acusação formal contra ele no caso principal em 2020 e não por iniciativa própria.  Apesar da gestão do caso principal contra ele e das decisões do tribunal e do tribunal disciplinar da Ordem dos Advogados de Israel, que o proibiram de exercer a advocacia, o réu continuou suas ações e cometeu os crimes que são objeto do arquivo anexo, o que comprova que suas ações foram cometidas em circunstâncias mais graves.
65. Se for o caso, já que determinei que os crimes de fraude e falsificação detalhados em cada uma das acusações alteradas constituem um incidente separado, determinarei dois complexos punicionais distintos.  Além disso, determinarei uma área adicional sobre as infrações previstas  na Portaria do Imposto de Renda, de acordo com a décima terceira acusação no caso principal, já que essas infrações não tratam de fraude e falsificação, mas constituem uma violação da conduta adequada das autoridades fiscais e da capacidade da autoridade de arrecadar impostos adequadamente.

O Complexo de Punição Apropriada - Discussão