Quanto à autoridade da Associação para impor impostos a seus membros em virtude dos Estatutos, argumentou-se que os Estatutos determinam impostos específicos a serem aplicados aos membros da Associação, em oposição a conceder autoridade geral para impor qualquer imposto. Mesmo que existisse tal autoridade geral, a Associação deveria tê-la exercido de acordo com as regras administrativas, pois é uma entidade dupla. De qualquer forma, argumenta-se que a possibilidade prática de cobrar o novo imposto nas circunstâncias do caso é questionável.
Com relação ao acordo com a seguradora, argumentou-se que o acordo estipula como condição para a transferência de pagamento não apenas a cessação do processo de solicitação de aprovação, mas também a cessação de quaisquer processos legais relacionados às transferências proibidas. Tal empenho por parte da Associação compromete sua capacidade de fazer cumprir a obrigação que pretende impor aos times da Premier League e da National League, no valor de ILS 3,3 milhões. Essa disposição também restringe o valor que você pode receber para cobrar os valores dos grupos relacionados às transferências excedentes.
Argumentos das partes
Os argumentos dos requerentes
- Segundo os requerentes, foi provado que a associação sofreu danos em decorrência das transferências proibidas, com base em várias confissões do réu. Como resultado dessas transferências e da crise resultante, a associação teve dificuldades para agir de acordo com seus objetivos. Os requerentes acrescentaram que a associação não deve apoiar os times e, portanto, não há base para a alegação de que não foi prejudicada porque os fundos foram transferidos para os times de futebol. Foi ainda esclarecido que as transferências proibidas foram feitas de maneira desigual e discriminatória, a critério do réu nº 2. Também foi observado que o réu nº 2 se beneficiou pessoalmente da forma de distribuição - tanto porque uma grande quantia de fundos excedentes foi transferida para a equipe Maccabi Petah Tikva, com a qual ele tem uma relação próxima, quanto porque a distribuição o ajudou a ser reeleito para o cargo de presidente da Associação.
Quanto ao valor do dano, alegou-se que os réus admitiram em "tempo real" que a quantia de pelo menos ILS 22,3 milhões foi transferida para os grupos Beitar. No entanto, segundo eles, o valor dos danos é maior na prática, e é de ILS 38,5 milhões, conforme determinado no relatório Alkalay. Nesse contexto, os Requerentes observam que a quantia de ILS 16 milhões também deve ser considerada, que, embora de acordo com o acordo entre a Associação e a Toto deveria entrar nos cofres da Associação, foi transferida pelo Recorrido nº 2, por iniciativa própria e sem a aprovação da administração da Associação, para as equipes da Liga Nacional.
- Nesse contexto, os Requerentes levantaram uma série de argumentos: Primeiro, rejeitaram a alegação de que a CPA Alkalai retirou essa quantia em uma reunião da administração da Associação em 16 de fevereiro de 2016; Segundo, argumentou-se que a conclusão do Relatório Sol sobre a existência de um "acordo tácito" para essas transferências não deveria ser aceita. Isso porque esta é uma exceção à nomeação dada a ele para realizar um exame jurídico com base nas conclusões do Relatório Alkalai, pois essa decisão foi tomada sem um processo de esclarecimento factual ordenado, e porque não é possível aceitar a renúncia ao direito de processar por uma quantia tão significativa com base em estimativas infundadas; Terceiro, os requerentes argumentaram que o argumento de que, dentro do quadro do acordo entre o Toto e a Associação, a referida quantia foi destinada desde o início às equipes da National League deveria ser rejeitado; Quarto, mesmo que houvesse um "acordo tácito" entre o Toto e a Associação, sua existência não substitui uma decisão da Associação sobre o assunto. Tal decisão não foi tomada, pois a administração da Associação não sabia sobre a transferência de fundos para os times da Liga Nacional e não a aprovou.
Os Requerentes também negaram a alegação dos Réus de que uma quantia de ILS 7,545 milhões transferida para a Primeira Divisão deveria ser deduzida do valor do dano de ILS 22,3 milhões. Isso porque o relatório Sol não fornece uma explicação convincente para a conclusão de que a transferência da quantia foi legal e não relacionada aos fundos Toto e aos órgãos de radiodifusão.
- No mérito do caso, argumentou-se que a transferência da referida quantia faz parte das transferências proibidas. Isso é evidente pela infinidade de documentos preparados pelos respondentes em "tempo real" e pelas atas da reunião da secretaria da associação de 2009, que atestam a transferência para times da primeira divisão naquele ano. Essa transcrição não foi apresentada ao Advogado Sol antes de ele preparar o relatório do Sol.
Com base no argumento de que a decisão tomada na referida reunião sobre a transferência para os times da A-League constitui aprovação da transferência de fundos, os requerentes argumentaram que se trata de uma nova alegação. Segundo eles, também não há fundamento, já que a decisão foi tomada quando os membros da administração da Associação não estavam cientes da verdadeira situação da Associação à luz do registro enganoso em suas demonstrações financeiras.