De forma semelhante, no Caso Civil 1931/00 (Distrito de Tel Aviv) Sheetrit v. Arison Investments in a Tax Appeal [publicado em Nevo] (20 de agosto de 2002) (doravante: "o caso Sheetrit"), o Tribunal Distrital aceitou uma moção para certificar uma ação derivada em nome do Novo Sindicato Geral dos Trabalhadores, que é uma associação otomana. Um recurso contra a decisão no caso Sheetrit foi rejeitado pela Suprema Corte, sem que o tribunal abordasse expressamente a questão de saber se é possível aprovar uma reivindicação derivada em nome de uma associação otomana ou de uma associação (ver Recurso Civil 9491/04 Sheetrit v. Arison Investments Ltd., [publicado em Nevo] no parágrafo 13 da decisão do juiz (como era então chamado) A. Grunis (23 de agosto de 2006)).
- No caso Kahani, a possibilidade de aplicar o arranjo de reivindicações derivadas na Lei das Sociedades a corporações não corporativas foi examinada, na primeira fase, pelo Tribunal Distrital em uma reivindicação derivada 9167-02-14 (Distrito de Tel Aviv) Cohen v. Clalit Health Services [Publicado em Nevo] (11 de junho de 2015) (Juiz H. Kabub) (a seguir: "Assunto Sacerdotal no Distrito"). O Tribunal Distrital decidiu ali que é possível apresentar uma reivindicação derivada em nome de fundos de saúde que estejam incorporados como associações otomanas, por meio de uma inferência do arranjo da Lei das Sociedades e das alterações necessárias. O tribunal esclareceu que se trata de uma corporação quase empresarial que, embora não seja destinada ao lucro, realiza atividade econômica, seus gestores são responsáveis por administrar os fundos de milhões de segurados, e há também um problema representativo. A decisão explicou que, ao contrário das organizações sem fins lucrativos - que estão sujeitas à supervisão do Registro de Organizações Sem Fins Lucrativos - as associações otomanas não estão sujeitas a controle e supervisão. Portanto, a determinação de que não é possível apresentar uma reivindicação derivada criará, na verdade, uma situação de "vácuo" indesejável.
- O pedido de autorização para recorrer da decisão - assim como o recurso sobre o mérito - foi concedido, conforme declarado, em um julgamento detalhado da Suprema Corte. A Suprema Corte enfatizou que deve ser feita uma distinção entre a lei desejada (que pode apoiar a possibilidade de apresentar uma reivindicação derivada em nome de uma associação otomana) e a lei vigente, segundo a qual não é possível apresentar uma reivindicação derivada em nome de um fundo de saúde. O tribunal baseou sua decisão em uma série de razões cumulativas, que abordaremos em detalhes abaixo.
Em resumo, deve-se notar que a Suprema Corte se referiu ao status quase público dos fundos de saúde, que operam em virtude da Lei Nacional de Seguro de Saúde, 5754-1994 (doravante: a "Lei Nacional de Seguro de Saúde"); Ele destacou os mecanismos de supervisão e controle dos fundos de saúde; a relação especial entre os planos de saúde e seus membros, incluindo a "filiação forçada" a eles em virtude das disposições da lei - tanto por parte dos membros quanto pelos planos de saúde (que são obrigados a prestar serviços aos seus membros independentemente do pagamento dos prêmios de seguro de saúde); e a intenção do legislativo conforme se aprende pelas disposições da Lei Nacional de Seguro de Saúde (seção 37E da lei), pelas notas explicativas do projeto de lei e pelas atas das comissões do Knesset.
- Deve-se notar que, entre a decisão no caso Kahani no Tribunal Distrital e a decisão da Suprema Corte em recurso, a questão da possibilidade de entrar com uma ação derivada em nome de uma associação também surgiu diante de mim, incidentalmente, em uma ação derivada 12839-08-12 (Distrito de Tel Aviv) Ben Lavi v. A Associação para o Avanço Profissional e Social dos Empregados Administrativos e de Serviços, [Publicado em Nevo] Nos parágrafos 92-98 da minha decisão (20 de outubro de 2015) (adiante adiante: "O caso Ben Lavi"). Ao mesmo tempo, no caso Ben Lavi, que também foi mencionado na decisão da Suprema Corte no caso Kahani, a questão de saber se existe o direito de entrar com uma ação derivada em nome de uma associação não foi decidida, pois as partes não levantaram qualquer argumento a esse respeito.
Em uma decisão recente, a questão foi discutida novamente perante o Tribunal Distrital (Juiz G. Levin) no Processo Civil (Distrito de Be'er Sheva) 69740-05-18 Shukron v. Abergal [publicado em Nevo] (8 de maio de 2019) (doravante: "o caso Shukron"). O Tribunal Distrital decidiu nesse caso que, em princípio, é possível reconhecer a possibilidade de entrar com uma ação derivada em nome de uma associação traçando uma analogia a partir do arranjo estabelecido na Lei das Sociedades no caso de uma empresa de benefício público, levando em conta as circunstâncias únicas do caso. Apesar da referência à decisão no caso Cohen, o tribunal esclareceu que as justificativas que sustentavam o reconhecimento da possibilidade de entrar com uma ação derivada em nome de uma associação cooperativa (na decisão Neumann e no caso Sheetrit) também se aplicam à associação discutida naquele caso. Isso ocorre porque a associação realiza atividades econômicas, e seus membros podem ter interesse em sua conduta econômica e administrativa; e como sua estrutura pode gerar um problema representativo que decorre do conflito de interesses entre os membros da associação e seus órgãos.
A ausência de um acordo na lei relacionado a uma reivindicação derivada em uma associação é lacônica ou negativa?
- A questão interpretativa que deve ser considerada é se a ausência de uma disposição legal explícita aplicando a instituição do derivado da reivindicação a uma associação significa um arranjo negativo, ou se ela é uma lacuna (um "vácuo legislativo"). Se estamos lidando com um arranjo negativo, não há espaço para a conclusão da lei por inferência. Por outro lado, se for um caso de lekuna, o tribunal pode considerar o uso de uma ferramenta de inferência, entre outras causas, a partir do arranjo previsto na Lei das Sociedades, com base em Seção 1 até os Fundamentos do Direito, 5740-1980 (veja discussão sobre isso com Ben-Zion Greenberger e Nehemia Ben-Tor Leis das Organizações Sem Fins Lucrativos na Teoria e na Prática Volume 1 (2ª edição, 2013) (doravante: "Greenberger e Ben-Tor"); David A. Frenkel Lei de Organizações Sem Fins Lucrativos 202-206 (2ª Edição Expandida, 2012) (a seguir: "Frenkel"); Sim, Rabino Aharon Relâmpago Interpretação em uma frase - Teoria da Interpretação Geral 470-471 (1992); Recurso Civil 3622/96 Hacham v. Maccabi Health Fund, Piskei Din 52(2) 638 (1998)).
Pelo que foi dito, decorre que a possibilidade de completar a lei por meio de uma inferência da Lei das Sociedades não pode ser o ponto de partida do processo interpretativo, mas sim depende do resultado de tal procedimento. Interpretação e Complementaridade Separadamente - A questão de estar lidando com uma lacuna ou um arranjo negativo é uma questão interpretativa, e a possibilidade de tirar conclusões da disposição legal que se aplica a uma empresa para a norma que se aplica a uma associação faz parte do processo de conclusão, que só pode ser abordado se estivermos lidando com o comprador.