Mesmo que fosse uma mistura de perfis, um dos doadores da mistura é o réu. Também esclareceremos que o padrão rigoroso adotado pelo laboratório indica que o ingrediente dominante do sapato pertencia ao réu, e não há razão para determinar que era uma mistura e não um estalista. De qualquer forma, a alegação sobre a transferência secundária do perfil do réu para um dos sapatos baseou-se em especulação, e a localização do perfil nesse sapato (na área da "língua") apoia a abordagem de que a pessoa que usou o sapato deixou um perfil genético nele. A ausência de um perfil genético do réu nos casacos ou em um deles não enfraquece o achado positivo em um dos sapatos, enquanto o perfil genético do falecido foi encontrado no outro sapato. A opinião do perito da defesa, nesse contexto, não se baseou em uma constatação, mas sim na probabilidade. O perito da defesa considerou que a ausência de um perfil genético nos casacos indica a probabilidade do cenário levantado pela defesa; Suas palavras nesse contexto não nos convenceram, nem lançaram sombra de dúvida em nossas mentes; O fato de essa testemunha ter dado seu depoimento quando não estava nem um pouco ciente da consolidação das provas no contexto em questão reforçou nossa impressão.
No que diz respeito à comparação do perfil com o perfil genético encontrado no banco de dados, ele foi apresentado sem qualquer objeção da defesa. Como a defesa não expressou qualquer objeção à apresentação da opinião baseada na mesma comparação conforme as leis de prova, considera-se que concorda com a suposição implícita na evidência – que o perfil no banco de dados reflete corretamente o perfil genético do réu. De fato, se tal objeção tivesse sido ouvida, o acusador poderia ter convocado a pessoa que produziu o resultado do banco de dados policial (P/419, p. 1165); Como nenhuma objeção foi ouvida, não é porque não havia necessidade de provar positivamente a localização do perfil no banco de dados, pois a ausência de objeção deve ser considerada um acordo com sua correção.