Apesar de tudo o que foi dito acima, e apesar de ele ter descrito uma sequência em que foi gravemente ferido, tanto pela apresentação da ação contra ele no Tribunal de Magistrados, quanto pela rejeição da ação que ele mesmo apresentou ao Tribunal Distrital, quanto pelo fato de que a audiência no Tribunal de Justiça não se tornou prática, e em particular por ele ter sido definido nos tribunais como um intruso, mesmo acreditando que todas as suas ações eram legais, o réu fez questão de esclarecer que havia encontrado o falecido um número reduzido de vezes. Não havia nada em seu coração, pois ele estava convencido de que a lei estava com ele e que tinha vantagem do ponto de vista factual e legal. Quanto à rejeição de sua própria reivindicação no Tribunal Distrital, o réu não esclareceu primeiro a posição dos outros réus, incluindo o falecido, e não explicou por que excluiu a reivindicação por completo, e não apenas em relação aos herdeiros. Também acrescentamos que o advogado Dan Zohar, que o representou no mesmo processo, ao contrário de muitos outros, não foi convocado para testemunhar.
Sobre o complexo da disputa, em nome da defesa, testemunhas adicionais depararam.
Dvir Amar testemunhou (1º de outubro de 2024, p. 4403, parágrafos 2 em diante) que foi contratado por Moshe Einhorn, Dalia (que, segundo ele, era lúcida) e Yosef Mandel, sendo filho do chefe do conselho religioso e sobrinho do prefeito, numa tentativa de abrir portas, reduzir as dívidas da propriedade e vendê-la. Segundo ele, ele não poderia vender o imóvel, "Sou obrigado a atualizá-lo em todas as etapas, obviamente." Ele recebeu uma procuração irrevogável, mas estava sujeito a um acordo acompanhante: "A procuração é condicional a este acordo, nem eles nem eu podemos tomar tal ação para transferir direitos sobre a propriedade sem consentimento mútuo." Yosef Mandel o apresentou ao réu, que estava interessado em comprar a parte dos herdeiros na propriedade. Os acordos sobre o assunto foram assinados no escritório do advogado Ron Barnett, e ele mesmo deveria receber 20% da área de terra. Segundo a testemunha, ele não recebeu sua parte porque a transação não foi concluída, Moshe Einhorn tentou reduzir as dívidas aplicáveis e ele pessoalmente saiu da história. Mais tarde, embora aparentemente tenha levado à assinatura de um acordo, não considerou adequado processar os herdeiros por seu trabalho. Quanto à reivindicação apresentada pelo réu, também contra ele, segundo ele, não houve audiência em seu caso porque ele estava em processo de falência. Se o advogado Moran Vaknin afirma que o advogado Ron Barnett nega suas alegações, isso não é verdade. No contra-interrogatório, ficou claro que ele havia alugado parte da propriedade para uma pessoa que havia construído ilegalmente uma galeria no prédio. Segundo ele, ele o fez em nome de Moshe Einhorn em virtude da procuração que possuía. Ele negou que tenha agido junto com o réu para tomar o controle ilegal do complexo.