Com relação à venda da propriedade ao réu por Dvir Amar, ficou claro que Dvir Amar deveria ter obtido o consentimento dos herdeiros, na medida em que desejasse vender a propriedade ao réu. Isso surge explicitamente da linguagem da procuração e, nesse contexto, somos baseados nas versões de Moshe Einhorn e Yosef Mandel, que foram apoiadas pelas palavras do advogado Yativ. Em nossa opinião, o réu entendeu que esse era um ponto fraco e que o acordo poderia se revelar inválido ou falsificado em tribunal. Portanto, não há espaço para aceitar o argumento da defesa de que o réu tinha certeza de sua justiça e, portanto, não se sentiu perturbado pelos processos legais movidos contra ele pelo falecido.
No que diz respeito a apelar para a lei da Torá e realizar uma audiência em um tribunal de justiça, aqui também preferimos indiscutivelmente as versões de Moshe Einhorn e Yosef Mandel e rejeitamos a versão do réu sobre esse assunto como uma versão falsa. Não é impossível que o réu tenha entendido que não teria vantagem no Tribunal Distrital dentro do escopo da ação que apresentou, e sua reivindicação não teria sucesso. É possível que ele tenha preferido não confrontar o falecido de forma alguma e, por isso, tentou fugir em outro processo. No entanto, o réu não entendeu como solicitou o arquivamento do processo como um todo depois de considerar adequado processar outros réus, que ele não pretendia convocar para a lei da Torá. É possível que o réu acreditasse que, se tivesse sucesso em um tribunal de justiça, contra Moshe Einhorn e Yosef Mandel, poderia obter um benefício secundário desse sucesso contra os outros réus também. Aparentemente, ele não previu que os dois se recusariam a litigar em um tribunal de justiça, e não imaginava que Moshe Einhorn se abstivesse de comparecer mesmo tendo sido convocado. Os planos do réu não deram resultado, e mesmo isso certamente teria provocado sua ira.
Além disso, apesar de a equipe de defesa ter feito grande esforço para convocar testemunhas relacionadas à disputa e, para esse fim, as audiências terem sido adiadas repetidas vezes, na verdade foram os advogados Dan Zohar (que representou o réu no Tribunal Distrital e entrou com uma moção em seu nome para arquivar o processo) e Ron Barnett (que supostamente fez um acordo entre ele e Dvir Amar, acordo negado pelo falecido) não foram convocados para testemunhar. Só se pode concluir que, se tivessem sido convidados, não teriam apoiado a versão do réu a respeito deles.