Outro exemplo diz respeito aos detalhes dos eventos que supostamente ocorreram entre o irmão do réu, Yechiel, e a filha do réu, Esther (o incidente no telhado), que o réu não contou em seus interrogatórios. O réu foi questionado em seu contra-interrogatório por que não contou sobre esses eventos nos interrogatórios policiais, que ele afirmou refletirem seu estado mental, e afirmou que não lhe perguntaram essas coisas e que não se lembrava delas durante o interrogatório, algumas coisas que seus parentes mais tarde lhe lembraram durante os meses em que esteve detido (pp. 158-159, pp. 162-163).
Nesse contexto, não é supérfluo notar que a filha do réu, Esther, não mencionou, nem mesmo de forma insinuante, o incidente descrito pela ré em sua declaração, que foi apresentada com consentimento, e até esclareceu nela que, além do incidente de engolir os comprimidos, ela não percebeu nenhum comportamento incomum por parte do pai no período anterior ao assassinato. A defesa renunciou ao depoimento de Esther, com tudo o que isso implica do ponto de vista probatório.
- Discrepâncias adicionais são encontradas em relação às descrições do réu sobre seu uso de drogas antes do assassinato. Em 1º de fevereiro de 2023, o réu declarou que isso Cerca de dois anos Ele usa drogas do tipo cannabis. O réu disse que, no último mês, havia usado drogas 20 vezes (P/30, p. 1 abaixo). Por outro lado, o réu deu ao Dr. Or uma versão muito mais ampla, segundo a qual ele usava uma droga do tipo cannabis diariamente Cerca de 10 anos Antes do assassinato (opinião do Dr. Or, parágrafo 3, p. 32). Em seu interrogatório em 12 de fevereiro de 2023, o réu alegou que havia usado cannabis pela última vez um ou dois meses antes do interrogatório, ou seja, que não havia usado as drogas em janeiro de 2023 (P/16B, p. 48, s. 1).
- Contradições e tentativas de ocultação foram descobertas mesmo em relação à questão mais fundamental deste caso, a saber: a dinâmica entre o réu e o falecido antes do assassinato.
No interrogatório inicial registrado após o assassinato, o réu descreveu, como detalhado acima, que antes do assassinato, ele teve uma discussão acalorada com a falecida sobre viajar para a Geórgia, durante a qual a falecida ameaçou deixar a casa se não viajasse com ela para a Geórgia (P/16B, p. 12, s. 30 e seguintes). Fica claro pelas declarações do réu que a falecida lhe disse que estava exausta, que estava cansada do comportamento dele com ela e seu irmão (que mais uma vez havia organizado a viagem para a Geórgia) e que estava considerando "sair da história", pegar suas coisas e sair de casa. Na noite do assassinato, a falecida disse ao réu que não tinha forças para ele, que ele deveria fazer o que quisesse, que ela foi dormir porque precisava acordar para trabalhar no dia seguinte. O réu, por sua vez, acusou a falecida no mesmo argumento de não acreditar nela, porque ela não lhe disse na sexta-feira que precisava trabalhar no domingo de manhã, mas disse que havia falado com seu chefe e que não iria trabalhar no domingo (P/16B, p. 17, parágrafos 3-19). Essa descrição das palavras duras trocadas entre o réu e o falecido antes do assassinato não foi repetida desde o momento em que os investigadores começaram a documentar as versões do réu por escrito, e a partir desse momento o réu passou a apresentar versões diferentes e moderadas sobre a conversa que ocorreu entre ele e o falecido antes do assassinato.