Segundo, Em contraste com uma pessoa que está autenticamente sob a influência de uma voz autoritária, que experimenta essa voz de forma real e tangível e sabe como descrevê-la sem dificuldade, o réu teve dificuldade em descrever a "voz autoritária" e deu várias versões vagas sobre ela.
Em seu primeiro interrogatório após o assassinato, o réu não falou claramente sobre a voz, mas disse: "De repente algo me diz para levantar agora, como se ele estivesse realmente pegando algo agora e quebrando em pedaços..." Em outro lugar, o réu disse: "Algo me disse para sair, tomar o controle de mim, quebrar minha cabeça." Ao final do interrogatório, o réu esclareceu em resposta à pergunta do interrogador: "Quem está lhe dizendo isso?" que é "algo, algo de dentro, que eu não posso controlar" (P/16B, p. 18, p. 28-30, p. 29, p. 24-30, p. 46). Como pode ser visto, nesta versão não está nada claro que esta seja uma alegação de que ouviu uma voz externa ordenando, o réu descreveu um sentimento interno seu, e não há descrição de que o mesmo "algo" tenha dito ao réu para esfaquear o falecido com uma faca.
Em seu segundo interrogatório, duas semanas após o assassinato, o réu também foi questionado: "Por que você decidiu machucar sua esposa? O que aconteceu," ele respondeu: "Algo me disse dentro de mim para fazer isso." À pergunta do interrogador, "O que isso significa por dentro?", o réu respondeu: "Não sei como explicar" (P/17B, p. 18, parágrafos 2-6). Mais tarde, no interrogatório, o réu teve outra oportunidade de explicar por que matou o falecido, mas não deu nenhuma explicação, apenas disse que não sabia, sem descrever sentimentos de estresse ou ansiedade e sem afirmar ter ouvido a voz de um comandante externo instruindo-o (ibid., pp. 25, parágrafos 10-14).
Em seu depoimento no tribunal , o réu continuou a dar respostas vagas à pergunta sobre o que acreditava tê-lo influenciado na noite do assassinato, sem descrever autenticamente a natureza daquela voz autoritária e, ao afirmar que, de repente, alguma força havia tomado conta dele, era como uma voz, algo que força a pessoa a fazer o que deseja. No entanto, em contraste com suas versões anteriores, o réu afirmou pela primeira vez em seu depoimento que a mesma "força" se referia à arma do crime quando ele explicitamente lhe disse para pegar um peso e acertar o falecido na cabeça (p. 100, parágrafos 29-33), e chegou a acrescentar que, após agredir o falecido, a voz continuou dizendo "faca com faca" e, por isso, desceu para buscar uma faca na cozinha (p. 102, parágrafos 22-29). Nem é preciso dizer que estamos lidando com uma versão suprimida, para a qual nenhuma explicação foi fornecida.