Além disso, o réu admitiu que, após estacionar seu carro, abaixou o banco do motorista para trás e deitou-se sobre ele, de modo que não pudesse ser visto pelo observador à distância. A conclusão óbvia é que o réu não pretendia dirigir até nenhuma rodovia, mas sim sair de seu local e se esconder no local onde estacionou. Quando o réu percebeu, ao ver o policial se aproximando pelo lado esquerdo da estrada, que estava prestes a ser descoberto e capturado, decidiu fugir do policial e impedir sua captura, enquanto iniciava uma rápida viagem em direção à faixa da esquerda, mesmo que isso colocasse em risco a vida e a segurança do policial.
- A rápida condução do réu da faixa direita da estrada, na qual ele estava, em direção à faixa oposta, enquanto um policial atravessava a estrada à sua frente, e sua continuidade na faixa da esquerda, destinada a veículos vindos do lado oposto, até que ele colidiu com uma viatura estacionada ali durante uma atividade operacional com as luzes acesas, satisfaz o elemento factual da infração, já que o réu dirigiu o veículo de forma a colocar em risco a segurança dos usuários da via.
Quanto ao elemento mental da infração - mesmo que não seja provado que o réu pretendia prejudicar o policial ou colocar sua segurança em risco, está claro que o réu antecipou, ao menos como uma possibilidade quase certa de certeza, ao ver o policial atravessando a estrada em sua direção, que virar o veículo rapidamente à esquerda e começar a dirigir na direção em que o policial estava, sem esperar que ele conclua a travessia com segurança, poderia prejudicar o policial e colocar sua segurança em risco. Essa expectativa é equivalente, de acordo com a lei, à intenção de prejudicar um policial ou colocar sua segurança em risco e é suficiente para satisfazer o requisito do elemento mental do crime (ver Recurso Criminal 71675-08-24 Louis Sarhan v. Estado de Israel, parágrafo 24 (22 de junho de 2025)). Não é desnecessário acrescentar que, na prática, o policial foi forçado a pular para o lado e caiu na estrada tentando evitar bater no carro do réu, enquanto o réu continuou dirigindo rápido e perigosamente até colidir com um carro da Polícia de Fronteira. Como parêntese, e embora isso não tenha sido mencionado na acusação, a maneira imprudente como o réu dirigiu, que acabou colidindo com o carro da Polícia de Fronteira, poderia ter colocado em risco até mesmo policiais que o réu deveria esperar estar por perto, dado o piscar no teto do carro patrulha (chakalka), que estava em operação no momento. De fato, havia um policial sentado no carro de patrulha na época, que felizmente não estava ferido.
- Não é supérfluo acrescentar isso em um recurso criminal 71675-08-24 Sarhan Acima, a Suprema Corte rejeitou o argumento do apelante de que ele colocou vidas humanas em risco enquanto dirigia, durante uma tentativa de fuga da polícia, segundo o qual sua condenação pelo crime de risco deveria ser comutada para um crime sob o Seção 338(a)(1) à Lei Penal, que trata de atos de imprudência e negligência. Os pontos que foram determinados também são relevantes para o nosso caso:
"A distinção entre essas duas infrações é clara e bem conhecida há muito tempo: