A proibição criminal deste crime pretende ajudar a erradicar o fenómeno negativo provocado pela "subcultura das facas", segundo a qual "Os jovens carregam facas de todos os tipos, como se fossem peças de roupa necessárias, como um lenço ou outra coisa que a pessoa leva no bolso como chave ou telemóvel" (Recurso Criminal 9133/04 David Gordon v. Estado de Israel (20.12.2004)).
A Base Factual limita-se à posse da faca, e não há necessidade de provar que a faca foi usada indevidamente, ou qualquer outro uso. Esta proibição destina-se a reduzir as hipóteses de tirar uma faca do bolso do proprietário para o uso impróprio e prejudicial dela.
Artigo 3424 A Lei Penal define o termo "posse" da seguinte forma:
"O controlo de uma pessoa sobre algo que está nas suas mãos, nas mãos de outro, ou em qualquer lugar, quer o lugar lhe pertença ou não; e aquilo que estiver na posse ou posse de um ou mais membros de um grupo, com o conhecimento e consentimento dos outros, será considerado na posse e posse de cada um deles e de todos igualmente;".
O Elemento Circunstancial Requer a presença de "Faca" ou "Canivete de bolso", de acordo com a sua definição Secção 184 De acordo com a Lei Penal:
""Faca" - uma ferramenta com uma lâmina ou outra ferramenta capaz de espetar ou cortar;
"Faca" - uma faca dobrável com comprimento de chama não superior a dez centímetros e que não pode ser transformada, com a ajuda de uma mola ou outro meio, numa faca de chama permanente;"
Na O Elemento Mental Assim, trata-se de uma infração comportamental, que por definição não requer "intenção". Qualquer delito comportamental de pensamento criminal, conforme definido No artigo 20(a) De acordo com a Lei Penal, o elemento mental necessário é a consciência da natureza do ato (a posse) e da existência das circunstâncias (o facto de que a "coisa" que se segura é uma faca).
- Uma boa defesa possível para o crime de posse de uma faca é provar que o arguido segurou a faca por um propósito válido e que não cumpre o seu dever a menos que prove essa alegação na medida em que cumpra o equilíbrio das probabilidades. O arguido deve, portanto, provar que segurar a faca (ou punho) num local proibido foi para um propósito válido, ou seja, "não para os meus próprios fins a cometer alguma (outra) infração." Existe também uma abordagem que exige que o arguido prove que segurou a faca (ou punho) num local proibido de boa-fé e para um propósito adequado que justifique segurá-la apesar da proibição (ver: Autoridade de Recurso Criminal 7484/08 Anónimo v. Estado de Israel (22.12.2009); 10. Frente, Sobre o Direito Penal, Direito Penal, o direito à luz da jurisprudência, Parte Quatro, Edição Atualizada 5766-2006, p. 2106).
- Como recordado, durante a busca ao corpo do arguido, relativamente à qual determinei que tinha sido realizada legalmente, foi apreendida uma faca preta puxável (ver: um relatório de ação (P/10) e um relatório de busca preparado pelo Polícia Cohen (P/11), um relatório de ação preparado pelo Agente Sardes (P/8)). Um memorando preparado pelo Polícia Oshri sobre o exame da faca a 21 de julho de 2022 (P/42) indica que se trata de uma faca dobrável com lâmina fixa. Foi apresentada uma tábua fotográfica da faca, o comprimento da faca na posição aberta é de 16 cm e o comprimento da lâmina cerca de 6,5 cm (P/24).
- A defesa não contesta que a faca tenha sido encontrada na posse do arguido, mas sim que se alegou que a faca foi mantida para um propósito válido. No seu testemunho, o arguido afirmou que trabalhou na instalação de gaiolas para reciclagem de cartão e que, para abrir caixas, usava uma faca (pp. 567-577 do protegido). A alegação do arguido relativamente à posse para um propósito válido é uma versão suprimida que não foi levantada por ele no seu interrogatório policial, mas que foi argumentada pela primeira vez no seu testemunho no julgamento. A esta versão suprimida, não foi apresentada qualquer prova de que o arguido realmente trabalhasse na obra que alegava e que fosse obrigado a possuir uma faca que lhe foi apreendida para o propósito desse trabalho.
Além disso, e este é o ponto principal, mesmo que adote a versão do arguido de que a faca foi usada como ferramenta de trabalho para ele enquanto trabalhava na oficina de reciclagem, esta explicação não explica porque é que ele carregava a faca na sua posse quando foi apreendida. Deve notar-se que o arguido afirmou no seu testemunho que nesse dia estava a trabalhar Desde a manhã até ser documentado, regressou a casa e mudou de roupa, de preta para calças laranja, trabalhou na reciclagem e depois Depois mudou de roupa porque Trabalhou como mensageiro (pp. 602, 622 de Prut). Como referido, segundo as câmaras da casa do arguido, foi visto a regressar à sua casa na 8 Saharon Street, às 13h58, vestindo as mesmas roupas com que tinha saído às 12h41 (P/49, P/73), e às 14h16 saiu de casa e desceu as escadas, depois de trocar de roupa (uma camisa preta curta e calções laranja), com o qual foi detido poucos minutos depois perto do armazém do edifício (P/49, P/73).