No entanto, mesmo que o testemunho seja aceite internamente, continua a ser necessário o segundo teste - um exame externo. Através dela, o tribunal examina, assumindo que a testemunha está a dizer a verdade, qual é o significado do testemunho e o seu peso: dados pessoais da testemunha, as suas circunstâncias, o evento de identificação, o conhecimento prévio entre a testemunha e o suspeito, as condições de visibilidade e iluminação, a distância e o ângulo a partir do qual a identificação foi feita, entre outros. E um último exemplo - se existe algum defeito no processo de identificação que possa reduzir o seu peso. Por exemplo, até identificar o arguido depois de ouvir o seu nome pela polícia ou por outra fonte. Tudo isto pode indicar que, mesmo que o testemunho passe no teste interno, continua a ser fundamentalmente errado: é um erro e não uma mentira, ou seja, uma decisão deliberada de não dizer a verdade. "Numa situação destas... Se a testemunha identificadora quiser dizer a verdade e acreditar no seu testemunho, devemos focar-nos principalmente na segunda dificuldade, que é se, apesar do desejo da testemunha de ser preciso, ela está enganada' (Criminal Appeal 2098/08 Pharaonic v. Estado de Israel, parágrafo 6 (28 de dezembro de 2011) (doravante: o caso Faraónico). Compare mais: Recurso Criminal 9040/05 Ohayon v. Estado de Israel, parágrafo 16 (7 de dezembro de 2006); Recurso Criminal 8902/11 Haziza v. Estado de Israel, parágrafos 49-50 (15 de novembro de 2012) (doravante: o caso Haziza))."
Veja também o que está declarado num recurso criminal 2076/21 Waked v. Estado de Israel (30.7.2023):
"A identificação do arguido como autor do crime por testemunho ocular, com as suas limitações, foi e continua a ser uma das ferramentas probatórias mais importantes no processo criminal, enquanto o uso desta ferramenta será feito com o máximo bom senso e com a cautela necessária (ver, por exemplo, relativamente a uma condenação baseada num único testemunho de identificação: Recurso Criminal 339/80 Adika v. Estado de Israel, IsrSC 34(4) 106, 109-110 (1980)).