Na Parashat Issacharov O juiz (conforme descrito na altura) D.  Beinisch enfatizou que este conjunto de considerações não está isento de dificuldades, deixando a questão para vir:Até que ponto os tribunais em Israel considerarão ter em conta a importância das provas e a gravidade da infração atribuída ao arguido no exercício da sua discricionariedade, segundo a doutrina da invalidação judicial?" (ibid., no versículo 73).  Mais tarde, num recurso criminal 5956/08 Al 'Uqah v.  Estado de Israel (23 de novembro de 2011) O Juiz N.  Hendel decidiu que não deveria ser dado peso à gravidade do crime no âmbito da análise da admissibilidade das provas, e esta decisão foi reiterada pelo Juiz A.  Shoham num recurso criminal 2868/13 Haibtov v.  Estado de Israel, no parágrafo 89 (2 de agosto de 2018).

Por outro lado, o juiz (como era conhecido na altura) Y.  Amit expressou uma opinião diferente num recurso criminal 5417/07 Nikolai Bonner contra o Estado de Israel, versículo 21 (30 de maio de 2013), como uma ilha antiga: "Na minha opinião, há margem para considerar a gravidade do crime no âmbito dos propósitos da investigação da verdade, da preocupação pela segurança pública e do interesse da vítima do crime.  Para ser preciso: não venho dizer que em qualquer crime de homicídio ou qualquer outro crime grave, o peso da gravidade da infração inclinará a balança a favor do arguido.  No entanto, a gravidade da infração, no âmbito das considerações de 'custo-benefício', deve ser um dos componentes do complexo e delicado sistema de controlos e contrapesos da doutrina da desqualificação delineado para nós pela Regra Issacharov.  Não me resta outra opção senão reiterar as palavras do Juiz Beinisch (ibid., p.  566): 'É importante enfatizar que nenhuma das considerações que discutimos tem estatuto exclusivo ou decisivo, e que o peso relativo das considerações acima referidas será determinado tendo em conta as circunstâncias de cada caso pelos seus próprios méritos'" (ver também: Recurso Criminal 6144/10 Getzau v.  Estado de Israel, parágrafo 3 da decisão do Juiz Y.  Amit (10 de abril de 2013); Recurso Criminal 4039/19 Daniel Nachmani v.  Estado de Israel, parágrafo 50 (17 de março de 2021)).

85. Para além do cumprimento das considerações detalhadas acima, considero que, neste caso, deve também ser dado o devido peso ao terceiro conjunto de considerações, que tratam do equilíbrio necessário entre o efeito da invalidação das provas na administração da justiça, enquanto examinam a natureza do crime atribuído ao arguido e o grau da sua gravidade. Como referido, estamos a lidar com um crime principal envolvendo tentativa de homicídio, que é uma tentativa de cometer o crime mais grave do código de lei, quando as imagens das câmaras permitiram a identificação inicial pela qual o arguido foi detido muito pouco depois do ato desse dia.

É certo que, após reunir todas as provas e testemunhos contra o arguido, a desqualificação dos vídeos como provas admissíveis não implica a absolvição do arguido, pois, com base no testemunho da identificação do acusado pelo queixoso e na exigência de corroboração probatória, parece que o acusador apresentou um conjunto de provas adicionais, além das imagens fotográficas, que podem cumprir este requisito.  No entanto, não só as imagens fotográficas, na medida em que consideradas admissíveis, assumem uma massa probatória significativa para fundamentar a determinação de que o arguido cometeu o ato atribuído na acusação relativamente ao tiroteio contra o queixoso, como - e isto é o principal - as provas derivadas das filmagens foram o que levou à sua captura e a todas as outras provas que podem apoiar o testemunho do queixoso contra ele.  Portanto, a desqualificação dos vídeos, mesmo que não conduza à absolvição do arguido neste caso, danificará o tecido das provas que incriminam o arguido, de uma forma que pode conduzir a injustiça no sentido amplo e a prejudicar a confiança pública no sistema judicial, e não há lugar nem justificação para isso.

86. Assim, dado os vários interesses, é necessário um equilíbrio que corresponda às circunstâncias concretas do caso perante nós, entre o interesse público em revelar a verdade e proteger a paz pública de forma a favorecer a inadmissibilidade dos vídeos que documentam o ato e a rota do atirador desde a sua casa e de volta, que ligam o arguido com uma probabilidade muito elevada de que ele tenha cometido o crime; e a obrigação de proteger a integridade do processo criminal e os direitos dos arguidos, enquanto interrogados e arguidos, bem como terceiros, invalidando a admissibilidade dos vídeos obtidos em violação dos seus direitos. Ao examinar a extensão do dano versus o benefício social envolvido na desqualificação desta prova, surge a questão de saber se o grau de dano ao interesse público resultante da invalidação da evidência e o custo social envolvido não são suficientemente elevados nas circunstâncias atuais.
87. Não há contestação de que o tribunal deve garantir junto das autoridades investigativas que a sua autoridade funciona com base em normas justas de interrogatório. Nas circunstâncias do caso do arguido, cheguei à conclusão de que o defeito ocorrido no processo de penetração das várias câmaras de segurança, nas circunstâncias acima descritas, e sem o tomar de ânimo leve, não constitui ultrapassar uma linha vermelha, de modo que a violação dos direitos do arguido enquanto interrogado, bem como a estrita adesão à justiça do processo criminal e à dissuasão das agências de fiscalização, recua contra o prejuízo aos valores e interesses sociais da acusação de um criminoso que cometeu atos como os atribuídos ao arguido.  a par de interesses como: a confiança e o sentido de segurança do público relativamente à capacidade das agências de investigação e aplicação da lei para desempenharem corretamente e em tempo real as suas funções; a eficácia do processo criminal; a capacidade de levar à justiça aqueles que pecaram ao cometer delitos tão graves; a busca pela verdade; o uso sábio dos recursos do sistema jurídico; A gestão inteligente do processo, e especialmente o desejo de fazer justiça a alguém que quase perdeu a vida devido ao crime.
88. a partir de toda esta compilação, tendo em conta que mesmo que houvesse uma falha no processo de recolha de provas das câmaras de segurança, e mesmo que as coisas devessem ter sido feitas de forma diferente, e na medida em que houvesse preocupação de que essas provas fossem prejudicadas, poderia ter sido recolhida até que fosse recebida uma ordem de intrusão do tribunal; e dado que estamos a lidar com provas objetivas cuja credibilidade não está em causa e que têm uma existência independente e separada da ilegalidade envolvida na sua obtência; Dada a gravidade da infração e o equilíbrio necessário entre os interesses conflitantes, como explicado acima, estou convencido de que todas as considerações que detalhei conduzem à conclusão de que as várias falhas que ocorreram nas ações da polícia são retiradas pelos interesses públicos que considerei, em primeiro lugar a luta contra o crime e a proteção da paz e segurança públicas. O custo social envolvido em desqualificar a evidência é maior do que o benefício social.  Aceitar os vídeos como prova admissível não infringirá materialmente o direito do arguido a um julgamento justo, pelo que não considerei as conclusões probatórias obtidas das imagens filmadas invalidadas e, por isso, determino a sua admissibilidade.  Dado que estas são provas artesanais, a sua credibilidade não foi prejudicada pela própria forma como foram obtidas e, como não foi ouvida qualquer alegação de dano ao conteúdo dos vídeos, o seu peso não foi comprometido.

Identificação do arguido nas imagens

89. Como referido, a família do arguido Tarkin colocou uma câmara de segurança perto da porta do seu apartamento no prédio da Rua Saharon, 8, Telavive-Jaffa (P/49). Os vídeos desta câmara, considerados admissíveis e fiáveis, mostram que o suspeito saiu da casa da família a 20 de julho de 2022 às 12h41, com os seguintes detalhes da sua roupa: uma camisa curta preta, calças pretas compridas, um chapéu de caixão preto e sapatos pretos, e regressou a casa às 13h58.  Às 14h16, foi visto a sair de casa novamente, depois de trocar de roupa, e foi visto a usar uma camisa preta curta, calções laranja, um chapéu preto de caixão na cabeça e sapatos pretos nos pés (P/49, P/73).
90. No seu testemunho em tribunal, o arguido confirmou que foram instaladas câmaras de segurança na sua casa na Saharon Street, incluindo uma câmara que estava acima da porta do apartamento (p. 560 de Prut).  O arguido confirmou que foi ele quem foi documentado no vídeo, que lhe foi mostrado, quando regressou ao seu apartamento às 13h58, e saiu cerca de 15 minutos depois vestido com outras roupas, com as quais foi posteriormente detido (pp.  560-561 de Prut).  O arguido confirmou no seu testemunho que as roupas pretas que usava até regressar ao apartamento, que trocara por outras, foram apreendidas pela polícia durante uma busca ao seu apartamento (pp.  562, 566 de Prut).
91. Mais tarde, às 13h03, o arguido foi filmado com roupas escuras, a conduzir uma bicicleta elétrica desde a Rua Rubinstein em direção à Rua Sumkan. Às 13h04, foi filmado debaixo do edifício na 22 Nardor Street, onde esperou cerca de 20 minutos.  Durante esses minutos, ele andou de um lado para o outro, até finalmente tirar o capacete para fumar, e assim o seu rosto ficou totalmente documentado no vídeo (P/5A, P/35).  Deve notar-se que o arguido possui as imagens em que foi visto como alegado ter tirado o capacete e fumado um cigarro.  O arguido confirmou no seu testemunho em tribunal que de facto fuma cigarros, porque conhece bem o local fotografado e normalmente anda à sua volta.  O arguido confirmou que era alguém de origem etíope que se assemelhava a ele, mas negou que fosse ele quem tinha sido visto no vídeo (pp.  567-568 de Pruth).
92. Na decisão do Supremo Tribunal, foi determinado que o tribunal pode basear-se na aparência do arguido e na sua impressão relativamente à identificação do arguido. Assim, por exemplo, as palavras do Honorável Presidente (reformado), Juiz M.  Naor no Recurso Criminal 3151/08 Davidov v.  Estado de IsraelVerso 13 (26.05.2010):

"Passemos ao argumento do recorrente de que, para efeitos de condenar o recorrente, não há substituto para a impressão direta do tribunal sobre o filme.  Já foi decidido no passado que o tribunal tem o direito de tirar uma impressão de um filme em vídeo e determinar, com base nos seus olhos, se o arguido à sua frente é a pessoa do vídeo (ver, por exemplo: Criminal Appeal 2653/98 Ben David v.  Estado de Israel, IsrSC 52(4) 529, 539 e seguintes (1998); Recurso Criminal 6864/03 Rockenstein v.  Estado de Israel, IsrSC 58(4) 657, 669 e seguintes (2004); Recurso Criminal 602/06 Avraham v.  Estado de Israel, parágrafos 4-6 (não publicado, 22 de janeiro de 2007)).  No entanto, o tribunal não está obrigado a causar uma impressão independente e, claro, não está obrigado a decidir se o arguido diante dele é a pessoa do filme apenas com base na sua própria impressão."