"Uma busca, seja ao abrigo de um mandado ou não, será realizada perante duas testemunhas que não sejam polícias, a menos que -
(1) Não foi concedida nas circunstâncias do assunto e devido à sua urgência em relação ao seu valor, como referido acima; As circunstâncias do assunto e as razões da sua urgência serão detalhadas nas atas que serão preparadas;
(2) O juiz permitiu que fosse conduzido sem testemunhas;
(3) O ocupante da casa ou do local onde a busca foi realizada, ou um dos membros da sua família presente, solicitou que fosse feita sem testemunhas; O pedido será detalhado nas atas a serem preparadas".
O principal objetivo da presença de duas testemunhas que não são polícias durante uma busca a uma casa ou imóvel é proteger os direitos do indivíduo, e em particular a sua privacidade e propriedade, garantir a integridade do processo de busca e investigação prevenindo alegações de implantação de provas, e servir como um órgão objetivo que supervisiona as operações policiais e assegura a fiabilidade da busca.
Nas circunstâncias em questão, parece-me que havia justificação para realizar a busca com urgência, tanto pela gravidade do crime de que o arguido era suspeito como pelo receio de que o armazém fosse usado por terceiros, dado que o armazém era usado por outros inquilinos do edifício residencial. No entanto, não estou convencido de que tenham sido feitos esforços para localizar duas testemunhas conforme exigido por lei, de modo que, por exemplo, fosse possível convocar a mãe e a irmã do arguido que estavam em casa; Em todo o caso, o tribunal não foi apresentado a um protocolo detalhando as razões e circunstâncias para a realização da busca sem testemunhas que não sejam agentes da polícia. Por isso, é necessário concluir que esta é uma busca que tem uma falha na sua legalidade.
No entanto, depois de considerar todas as considerações de acordo com a Regra Issacharov e a Secção 56A Relativamente à Portaria das Provas (Nova Versão), estou convencido de que as conclusões da busca não devem ser desqualificadas, apesar da ilegalidade da forma como foi realizada. Como referido, a doutrina da invalidação judicial permite ao tribunal invalidar provas obtidas ilegalmente. Esta autoridade é relativa e o seu objetivo é evitar uma violação material do direito constitucional de um arguido a um julgamento justo, aceitando provas obtidas de forma imprópria (Issacharov, pp. 561-562). A aplicação desta doutrina exige encontrar um equilíbrio entre a necessidade de proteger os direitos dos acusados e o interesse público em descobrir a verdade, proteger a segurança pública e os direitos das vítimas de crimes. Como determinado, três conjuntos de considerações devem ser tidos em conta ao fazer o saldo (Issacharov, pp. 562-566).