O primeiro grupo de considerações trata da natureza e gravidade da ilegalidade ou injustiça envolvidas na obtenção das provas. Este conjunto de considerações centra-se na conduta imprópria das autoridades investigativas. Neste contexto, devem ser consideradas, entre outros, os seguintes factos: a natureza e gravidade da ilegalidade ou injustiça envolvidas na obtenção das provas; se meios de interrogatório impróprios foram usados de forma deliberada e maliciosa ou de boa-fé; se existem "circunstâncias atenuantes" que têm o poder de reduzir a gravidade da ilegalidade envolvida na obtenção das provas; Quão facilmente as provas poderiam ter sido obtidas legalmente e se as provas teriam sido descobertas ou obtidas pelas autoridades policiais, mesmo que os métodos de interrogatório inadequados não fossem utilizados, o que pode reduzir a intensidade da violação do direito do arguido a um julgamento justo, caso as provas sejam aceites no julgamento.
Normalmente, a admissão de provas obtidas com defeitos técnicos, triviais ou menores não prejudicará significativamente o direito do arguido a um julgamento justo, em oposição a uma violação flagrante de uma disposição explícita da lei destinada a proteger o direito do suspeito, ou a uma violação grave do seu direito fundamental central; No entanto, nem todas as desviações das regras do interrogatório e nem todos os meios utilizados no interrogatório, mesmo que não sejam aceitáveis para o tribunal, levarão à invalidação da prova.
Neste caso, trata-se de uma clara violação de uma disposição da lei, que exige a presença de duas testemunhas que não são polícias. Como é bem conhecido, uma busca à casa ou às instalações de uma pessoa constitui uma invasão do domínio do indivíduo e uma grave violação do seu direito à privacidade e à propriedade. A exigência da presença de testemunhas durante a busca não é técnica, mas substantiva, e o seu objetivo é mitigar a violação destes direitos básicos. Além disso, a exigência do legislativo de que testemunhas não sejam polícias resulta do desejo de criar a máxima fiabilidade para a busca realizada pela autoridade administrativa. As testemunhas devem servir como partes objetivas e neutras, que não têm interesse nos resultados da busca, confirmando assim a veracidade do seu conteúdo. Servem como ferramenta de controlo para a conduta da força policial e impedem que o sujeito da busca levante alegações contra a conduta dos agentes da polícia ou contra as conclusões da busca. A presença de duas testemunhas que não são polícias fornece uma ferramenta adicional de controlo para proteger a integridade do processo de busca e investigação, e pode reduzir futuras alegações de que objetos não foram realmente encontrados, mas foram enterrados pela polícia para incriminar o ocupante das instalações.