A Dra. Israelson esclareceu no seu testemunho, entre outros, o seguinte: "A identificação dos restos do tiroteio é uma identificação certa, se eu tivesse apenas uma amostra e houvesse apenas uma ou duas partículas, desqualificava-a, reportaremos ao mundo mesmo que haja uma, mesmo que haja duas e se houver 2.000, aqui temos uma combinação de várias amostras diferentes, cada uma contendo pouco, mas há significado no facto de estarmos a falar de várias amostras juntas e esta frase perde o seu significado quando se trata de um grande número de amostras." (p. 456 do protegido).
O Dr. Israelzon disse que muitos estudos que analisaram a probabilidade de transferência secundária de restos de disparos em instalações policiais, carros policiais e algemas mostraram que, no máximo, 5 restos de disparos foram encontrados numa instalação policial num caso extremo, e que a probabilidade de uma travessia secundária é, em média, de 20%. Segundo ela, a probabilidade de transferência secundária de restos de disparo para cabelo, mãos e roupas, como neste caso, requer uma grande quantidade de contaminação para que estes restos cheguem a todos os objetos desta forma (p. 456 do protegido).
O Dr. Israelzon afirmou que, segundo um estudo realizado pelo laboratório forense da polícia (P/102), foi constatado que, para que alguns vestígios de tiros passem como encontrados no cabelo, mãos e roupas do arguido numa transferência secundária, depende da intensidade do contacto, da duração do contacto, do tipo de ação e do grau de proximidade. Assim, a probabilidade de encontrar dois vestígios de um tiroteio numa pessoa na rua é entre um mínimo de 10 vezes e um máximo de 100.000 vezes a favor da tese da acusação (p. 458 da acusação). O Dr. Israelzon referiu que o arguido teve três ferimentos por bala encontrados cerca de 3,5 horas após o incidente. De acordo com o mesmo estudo, uma pessoa que não está relacionada com um incidente de tiroteio, mas é detida e transportada num carro da Polícia de Fronteira, tem uma hipótese entre 1 e 100 se for amostrada na primeira hora, e entre 100 e 100.000 se for amostrada mais de uma hora depois (p. 459 do protegido). Ou seja, foi noticiado que, segundo a literatura profissional (P/102), a presença de três vestígios de um tiroteio contra um suspeito que se distanciou completamente de um incidente mostra que o argumento da acusação é 100-100.000 vezes mais forte do que a alegação da defesa.
Opinião Especializada em nome da Defesa - Sr. Avner Rosengarten
- A 19 de fevereiro de 2023, o Sr. Avner Rosengarten, Diretor do Instituto de Ciências Forenses, realizou um parecer pericial em nome da defesa, para responder à questão de se, com base numa opinião forense sobre restos de disparos, é possível ligar o arguido ao incidente descrito na acusação (P/5).
Rosengarten expressou a sua opinião de que não havia provas nas conclusões da opinião da acusação que pudessem ligar o arguido ao incidente do tiroteio, porque a comparação necessária não foi feita para estabelecer a conclusão de que o arguido estava ligado ao incidente do tiroteio.