O arguido foi questionado sobre porquê, durante o interrogatório, ter dito ao investigador da polícia a declaração: "Quem se levanta para te matar, levanta-se para o matar", e ele respondeu: "Era sobre o assunto de que estávamos a falar sobre religião.  ...  Ele contou-me um verso, por isso disse-lhe esta frase.  Mas o que é que isto tem a ver com a investigação ou não sei o quê?" (p.  620 do protegido).

Quando o arguido foi informado de que, durante o interrogatório com a polícia, se absteve de dar o que tinha dado no seu depoimento, respondeu que não acreditava na polícia (p.  586 do protegido).

144. O arguido à minha frente não suscitou qualquer confiança, e a minha impressão direta é a de uma pessoa cuja versão não é verdadeira, como alguém que enterra a cabeça na areia e se distancia de todos esses testemunhos e provas incriminatórias apresentadas ao tribunal. Como referido, o arguido optou por permanecer em silêncio durante os interrogatórios com a polícia, e a sua versão foi ouvida pela primeira vez em tribunal, pelo que a sua versão é considerada uma "versão suprimida", testemunho que só surgiu depois de o arguido ter sido totalmente exposto ao caso da acusação.  Nessas circunstâncias, a supressão da versão coloca em causa a sua fiabilidade, tendo em conta a preocupação de que tenha sido adaptada às provas da acusação expostas até agora.  O arguido tem o ónus de explicar de forma razoável e credível a razão para suprimir a sua versão, e a sua alegação de que perdeu a confiança na polícia foi vista como uma desculpa conveniente que poderia ser adequada para quem se abstivesse de publicar a sua versão.
145. De facto, mesmo no testemunho do arguido em tribunal, este expressou uma negação geral dos atos que lhe foram atribuídos, sem confrontar os muitos testemunhos e provas apresentados pela acusação, alguns dos quais eram objetivos, especialmente os vídeos e a presença de ferimentos de bala contra ele, as suas roupas e pertences, que apontavam para ele de forma clara e clara. O arguido ignorou todas as provas e negou qualquer envolvimento no incidente do tiroteio ao longo do seu testemunho, alegando que não disparou sobre ninguém, nem estava presente nas proximidades do tiroteio de outra pessoa.  O arguido confirmou que sabia o local onde foi filmado debaixo do edifício na 22 Nardor Street, mas negou que a sua imagem tenha sido captada num vídeo das câmaras de segurança no mesmo local.  O arguido negou ter confirmado à polícia que os objetos encontrados no armazém (bicicleta, capacete e saco de entrega) lhe pertenciam.  O arguido alegou que não se lembrava onde estava no dia do incidente e que nesse dia começou a trabalhar no seu trabalho em rotação e depois continuou a trabalhar como estafeta.  O arguido alegou que, no seu trabalho como estafeta, usou a aplicação e confirmou que era possível verificar se tinha feito uma entrega no momento do incidente, mas afirmou que, durante o interrogatório, não lhe foi pedido que apresentasse informações da aplicação aos investigadores e, quando questionado sobre o motivo de não o ter feito por iniciativa própria, respondeu que não acreditava na polícia.  O arguido nem sequer apresentou dados dessa aplicação, que poderiam alegadamente indicar a sua localização no momento do incidente do tiroteio, e talvez assim indicar a sua inocência, como parte da apresentação do caso da defesa em tribunal.  A alegação do arguido de que, na altura do incidente do tiroteio, trabalhava em entregas é uma versão suprimida que surgiu pela primeira vez no julgamento e que, à primeira vista, poderia ter sido relativamente facilmente verificada em tribunal.  Como é bem conhecido, a recusa de um arguido em apresentar provas que estejam ao seu alcance e que tenham poder para sustentar a sua versão de inocência age de acordo com o seu dever e apoiam as provas acusadoras.
146. A negação do arguido, como parte do seu testemunho suprimido, de qualquer envolvimento no incidente do tiroteio contradiz o testemunho do queixoso, dado cerca de oito dias após o incidente do tiroteio, imediatamente após ele ter acordado de um estado de coma, no qual deu o nome do arguido e muitos detalhes identificativos sobre ele como a pessoa que o disparou, incluindo um possível motivo, relacionado com a queixa de fraude apresentada pelo arguido à polícia. O arguido negou o apelido "Yayo" que lhe foi atribuído, confirmou que conhecia o queixoso nas circunstâncias em que viviam no mesmo bairro, mas negou ter falado com o queixoso no passado e negou qualquer disputa entre eles.  O arguido negou que o queixoso estivesse ligado a uma queixa de fraude que apresentou à polícia e, mais tarde, no seu testemunho, afirmou que não sabia se o queixoso estava ligado a essa queixa.  Como referido, os vídeos do local mostram que o arguido e o queixoso falaram entre si, segundo a versão do queixoso, antes do tiroteio.
147. Por isso, considero apropriado rejeitar a versão suprimida do arguido, que foi ouvida pela primeira vez no julgamento, sem qualquer apoio de provas externas, e determinar que o seu testemunho não é fiável.

Identificação do arguido como atirador com base no conjunto de provas

148. O acusador apresentou um corpo sólido, ordenado e bem fundamentado de provas que poderia provar para além de qualquer dúvida razoável que foi o arguido quem disparou contra o queixoso no parque infantil, na presença da esposa e do filho pequeno, como também foi documentado nas câmaras de segurança perto do local.
149. A principal prova para determinar a identidade do arguido como autor do ato descrito na acusação, que é a base do arco de provas apresentado pela acusação, foi a identificação do arguido pela vítima, o queixoso, que forneceu vários detalhes identificativos sobre o arguido, incluindo: o seu nome completo, apelido, morada, descrição, idade, origem, a tragédia vivida pela família após a morte do irmão, detalhes da conversa que teve lugar entre eles - primeiro à entrada da barbearia e depois no parque infantil. O tipo de arma com que o tiroteio foi realizado, a distância entre eles durante o tiroteio, a relação comercial entre eles, e mais.  Este testemunho foi considerado admissível e totalmente confiável pelas razões detalhadas em detalhe.
150. No entanto, nas circunstâncias aqui presentes, o testemunho do queixoso não é suficiente para determinar que o arguido cometeu o ato, tendo em vista a injunção legislativa para corroborar o suporte probatório de uma declaração externa. O acusador conseguiu apresentar uma variedade de provas corroborativas, que constituem mais do que a adição de provas corroborativas como exigido, e assim mantinha-se firmemente no ónus da prova exigido em processos criminais.  As provas corroborativas e corroborativas apresentadas ao tribunal, juntamente com o testemunho do queixoso, foram discutidas detalhadamente acima, incluindo: um possível motivo para o ato; Imagens fotográficas do arguido, tanto quando saiu como regressou a casa, bem como no local do incidente e nas imediações; apreensão da roupa, bicicleta, capacete e saco do arguido; a presença de ferimentos por bala no corpo, roupas e pertences do arguido; o início das confissões dos acusados; O seu silêncio nos interrogatórios com a polícia e os testemunhos que se revelaram pouco fiáveis e evasivos.
151. Após examinar cada prova - direta e circunstancial - e determinar a sua fiabilidade para fundamentar a conclusão factual que dela resultou, concluí que a combinação das provas conduz a uma conclusão lógica, razoável e singular de que o arguido é o autor do tiroteio contra o queixoso. A defesa não ofereceu qualquer explicação alternativa à clara conclusão que resulta do conjunto de provas, que também foi reforçado pelo silêncio do arguido nos interrogatórios policiais, pelo seu comportamento incriminatório e pelas declarações que constituem o início de uma confissão.  De facto, uma vez que a identificação do arguido não se baseia em provas meramente circunstanciais, e é precedida pelo testemunho direto do queixoso, bem como por provas adicionais, basta referir que o tecido adicional de provas, que discuti em detalhe, que existe no seu caso também é muito robusto, e parece que mesmo que ele tivesse ficado sozinho, o que não é o caso, teria sido suficiente para estabelecer que o arguido despediu Bala de Uma bala real no corpo do queixoso.

Falhas Investigativas

152. Como sabes "Para lançar dúvidas sobre a culpa de um arguido, deve demonstrar-se que houve uma falha fundamental de investigação que o priva da defesa e vai à raiz da questão (Recurso Criminal 8199/20 Ziadat v. Estado de Israel, parágrafo 37 (30 de abril de 2023); Recurso Criminal 1682/22 Sabag v.  Estado de Israel, parágrafo 33 (11 de setembro de 2022); Reading Matter, parágrafo 48).  Neste contexto, foi enfatizado que 'as falhas investigativas das quais o arguido tem direito a ser construídas são uma lista muito limitada de omissões graves, cuja essência é a falha em tomar as medidas investigativas necessárias de forma a lançar sérias dúvidas sobre as provas que incriminariam o arguido.'Recurso Criminal 9306/20 Bargot v.  Estado de Israel, parágrafo 16 (29 de abril de 2021); ênfase no original)" (Recurso Criminal 1969/22, 2228/22 Ben David et al.  v.  Estado de Israel, parágrafo 17 (8 de agosto de 2023)).

Tipo Sim, "Deve lembrar-se que uma 'omissão investigativa' não cria, por si só, uma dúvida razoável quando a culpa do arguido é provada pelas provas encontradas (Recurso Criminal 5066/18 Rozkov v.  Estado de Israel, parágrafo 56 (4 de setembro de 2022))" (Recurso Criminal 8199/20 Ziadat v.  Estado de Israel, parágrafo 37 (30 de abril de 2023)).

153. A defesa argumentou as seguintes falhas investigativas: falha em investigar as partes envolvidas no registo do arguido como acionista das empresas para as quais apresentou a sua queixa à polícia, falha em investigar incidentes anteriores de tiroteios atribuídos à arma envolvida no tiroteio, falha em investigar uma pessoa a quem foi encontrada uma audiência civil adicional com um boné de meia encontrado no capacete e falha em investigar uma pessoa cujas impressões digitais foram encontradas no capacete.

Depois de considerar as alegadas falhas investigativas, não considerei que fossem falhas no processo de investigação.  Em todo o caso, não considerei que as alegadas falhas investigativas, cada uma isoladamente e em conjunto, privassem a defesa do arguido ou que possam lançar uma dúvida razoável sobre a sólida estrutura das provas apresentadas pelo acusador, que estabelece para além de qualquer dúvida razoável que o arguido disparou contra o queixoso.

154. Quanto às conclusões de outra audiência civil usando chapéu de meia, os factos da acusação e as provas apresentadas não indicam que o atirador tenha usado chapéu de meia. Quanto às impressões digitais de outra pessoa no capacete, o agente Siyanov confirmou As Palavras Portanto, A mesma pessoa identificada A sua impressão digital foi convocada para interrogatório e negou qualquer ligação ao incidente e/ou ao arguido (P/25; P/1; p.  442 do protegido).  O polícia Scionov disse que não achou adequado aprofundar a investigação porque se tratava de um objeto móvel e existia a possibilidade de que O capacete Foi emprestada (pp.  443-446 do protegido).  Depois de considerar as explicações ouvidas e de rever o interrogatório da pessoa com a impressão digital identificada no capacete, estou convencido de que isto não é uma falha investigativa, uma vez que o caso foi examinado e investigado, e não minou as conclusões probatórias contra o arguido.
155. Quanto à alegação de que a polícia não investigou o motivo ao não agir para revelar quem estava por trás do registo do arguido como acionista em empresas e não investigou a sua queixa relativamente às partes envolvidas mencionadas nos processos movidos contra o réu, considero que isso não teria sido necessário, uma vez que o próprio arguido negou qualquer ligação entre ele e o queixoso, e entre o queixoso e aqueles que alegadamente o prejudicaram. Além disso, como explicado, não é necessário provar a existência de um motivo para a prática do crime atribuído ao arguido e, apesar disso, o acusador provou a existência de um possível motivo.
156. Quanto à alegação de que a polícia não investigou a ligação entre a arma atribuída ao arguido e outro incidente de tiroteio em que a arma alegadamente esteve envolvida, conforme referido num parecer perito do laboratório de armas (P/79), a decisão indica que este foi ainda um "incidente em aberto" e, em todo o caso, como é bem sabido, a mesma arma não foi encontrada de todo.
157. Escusado será dizer que, no direito penal, a acusação é obrigada a provar a culpa do arguido para além de qualquer dúvida razoável, o que constitui um elevado padrão de prova e de natureza constitucional, mas isso não é uma certeza absoluta e não há necessidade de eliminar qualquer dúvida teórica ou ilógica. Neste caso, não fui convencido de que houve falhas relevantes na investigação no trabalho da polícia.  O peso de uma falha investigativa é determinado tanto pela sua natureza e essência, como pelo contexto da totalidade das provas no caso.  E mesmo que houvesse falhas na investigação, estas não foram falhas de grau que suscitassem a preocupação de que a defesa do arguido estivesse privada, pois ele teve dificuldade em lidar adequadamente com as provas contra si, ou em provar a sua própria versão, ou em abster-se de apresentar uma dúvida razoável sobre a sua culpa.

Existência dos elementos do crime de tentativa de homicídio

158. Quanto a Ao elemento factual, provou-se para além de qualquer dúvida razoável que o arguido disparou contra o queixoso usando uma arma de fogo capaz de disparar balas reais, um calibre 19X9 que inclui munição "moderna do Ocidente". O tiroteio ocorreu esta tarde num parque infantil, em frente à sua esposa e ao filho pequeno.  O queixoso foi baleado na parte superior do abdómen e levado de urgência para o hospital, onde foram identificadas duas entradas de bala e diagnosticadas ferimentos graves em partes do corpo, necessitando de cirurgia, múltiplos exames e um período de hospitalização e reabilitação (P/32).  As ações do arguido ultrapassaram claramente o âmbito das ações preparatórias e constituem elos na cadeia de atos que pretendiam, em última análise, conduzir à prática do crime concluído.  As ações do arguido foram muito próximas, de forma tangível e perigosa, da perceção da base factual do crime de homicídio do queixoso.
159. Quanto a Ao elemento mental do crime de tentativa, como explicado em detalhe acima, divide-se em dois: o nível cognitivo, no qual a consciência do arguido sobre a natureza e circunstâncias do ato deve ser provada, e nos crimes consequentes a possibilidade de causar o resultado (conforme exigido) No artigo 20(a) ao Direito Penal); e o plano objeto - segundo o qual é necessário provar tanto o componente objeto exigido para o crime consumado (no nosso caso, o crime de homicídio), como que ele agiu "com a intenção de o cometer" (conforme declarado) Na secção 25 à Lei Penal), ou seja, que o seu propósito era completar a infração terminada (Recurso Criminal 6731/23 Strug v. Estado de Israel, (16.7.2024)).