Jurisprudência

Caso de Crimes Graves (Telavive) 14098-08-22 Estado de Israel v. Ashbir Tarkin - parte 97

9 de Setembro de 2025
Imprimir

Embora qualquer porte de arma também seja uma posse dela, a conclusão contrária não é necessária, e nem todos os que possuem uma arma também a transportam.  Por isso, a legislatura definiu a presidência como uma infração separada, aumentando assim a dimensão dissuasora envolvida, e até lhe atribuiu uma recompensa punitiva individual (Recurso Criminal 11068/08 Estado de Israel v.  Amir Sanker (12.07.2010)).  Num Recurso Criminal 8416/09 Estado de Israel v.  Harbush (9 de junho de 2010) o Tribunal abordou a diferença entre "portar" e "decidir", esclarecendo que Secção 144(a) A falar sobre Posse, e que "O crime de posse de arma impõe responsabilidade criminal a uma pessoa que possua e possua uma arma sem licença - isto em virtude da posse de uma arma, e mesmo que esta não seja usada ativamente".  Por outro lado Secção 144(b) A falar sobre Transporte E isso - "Para formular a infração, é portanto necessário portar a arma, um elemento que deve ser interpretado no seu significado linguístico aceite - ou seja, quem segura uma arma, no corpo ou ao seu alcance, para que possa usá-la imediatamente quando assim o desejar, sendo portador de uma arma, conforme estabelecido na secção 144(b) da Lei Penal".  Portanto, sim, É exigido que a ligação física do arguido à arma seja próxima e imediata, de modo a que ele próprio porte a arma ou "que a arma esteja ao seu alcance", e desta forma o elemento de "portar" foi alargado até certo ponto "a situações em que não há diferença real entre ela e portar."

169   Para além do referido, é necessário um elemento mental de pensamento criminoso.  Estas infrações preventivas, que visam impedir a criação das condições para a formação da situação perigosa, exigem consciência das condições relevantes (consciência do comportamento e consciência das circunstâncias).  Os componentes da consciência do comportamento e da consciência das circunstâncias podem ser provados pela presunção de cegueira intencional.

  1. No nosso caso, foi provado para além de qualquer dúvida razoável que o arguido disparou contra o queixoso enquanto este transportava uma arma capaz de disparar balas, que têm o poder de matar uma pessoa, e com que disparou duas vezes contra o queixoso, quando uma bala de 9 mm penetrou o seu corpo. O arguido confirmou que não tinha licença para portar arma (p.  620 do protegido).  Como referido, o arguido estava ciente das suas ações e das circunstâncias em que transportava a arma e até a utilizou.
  2. Com base no acima referido, determino que os elementos do crime de porte e transporte ilegal de uma arma existiam em relação ao arguido, e portanto ele deve ser condenado por este crime.

Obstrução da justiça

  1. Artigo 244 A Lei Penal prevê o seguinte:

"Quem fizer algo com a intenção de impedir ou impedir um processo judicial ou provocar uma injustiça, seja impedindo a convocação de uma testemunha, ocultando provas ou de qualquer outra forma, será condenado a três anos de prisão; Neste sentido, um 'processo judicial' - incluindo uma investigação criminal e a execução de uma ordem judicial."

Parte anterior1...9697
98...102Próxima parte