Processo Civil (Haifa) 32407-12-09 Jamal Abu Shanab v. Estado de Israel

Julgamento

1. Em 13 de janeiro de 2003, o autor foi preso por policiais de Israel sob suspeita de cometer um crime de agressão e ameaças contra membros da família Z.'bem como crimes de agressão e detenção ilegal de policiais. O autor foi levado para interrogatório na delegacia da residência.  Durante sua estadia na delegacia, enquanto estava algemado para prender outro, os réus 2-3 chegaram ao local, o agrediram e causaram ferimentos graves.

Em sua ação neste caso, o autor requer que os agressores e a Polícia de Israel obriguem a indenizá-lo pelos danos sofridos no incidente de agressão.  Como será esclarecido abaixo, a principal disputa no caso diz respeito à questão de em quais circunstâncias a Polícia de Israel é responsável por compensar uma pessoa que foi ferida por um terceiro enquanto estava sob sua custódia legal.

Contexto

2. O autor nasceu em 1965, morava em um apartamento alugado com sua família em um apartamento que alugava de Mahmoud e Murad Z.'Rabino (Réus 2 - 3, a seguir: Os Réus) no assentamento de Ma'a lot Tarshiha (p. 25 da transcrição). O autor morou no apartamento por cerca de 3 anos.  Em 2002, surgiu uma disputa entre o autor e os réus e ele foi obrigado a desocupar o apartamento.  Em 11 de dezembro de 2002, foi até emitida uma sentença no Tribunal de Magistrados de Kiryat instruindo o autor a desocupar o apartamento (P/1).  As disputas entre o autor e os réus não permaneceram apenas na jurisdição do direito civil, e também surgiram disputas entre as partes.  Assim, por exemplo, descobriu-se que em 5 de dezembro de 2002, o autor ameaçou Muhammad Z. na delegacia'Rabino.  Após essas ameaças, o autor foi processado (Caso (Shalom Acre) 5/04).  Em 26 de janeiro de 2004, o autor foi condenado com base em sua confissão e sentenciado a uma pena de prisão condicional (P/3).
3. Em 12 de janeiro de 2003, os réus exigiram que o autor desocupasse seu apartamento. Discussões e distúrbios se desenvolveram entre os lados, e forças policiais foram chamadas ao local.  Não há disputa de que, durante a chegada dos policiais, o autor usou violência tanto contra os réus quanto contra os policiais e, entre outras coisas, fechou a porta e trancou um dos policiais dentro de um dos quartos do apartamento (ver declaração do autor N/2).  Eventualmente, o autor foi preso e levado para a delegacia de polícia de Ma'ana.  Segundo o autor, em sua declaração à polícia (P/2), ele foi ferido durante a briga e sofreu hematomas nos dedos e no pescoço.
4. Na chegada do autor à delegacia, ele foi interrogado pelo interrogador, Sr. Attias, sob suspeita de cometer crimes de agressão, ameaças, agressão a um policial e detenção ilegal de um policial (P/20, parágrafo 54, p. 47 da transcrição). Ao final da investigação, foi decidido pelo chefe do Departamento de Investigações prender o autor e estender sua detenção até o dia seguinte (p. 47).  Para realizar a prisão, decidiu-se transferir o autor para a detenção na delegacia de polícia de Acre.
5. De acordo com a decisão do policial, o autor foi levado pelo investigador Attias, acompanhado por um voluntário chamado Henry Siboni, até o carro da polícia estacionado no pátio do prédio. O autor foi algemado por outro detido chamado Igor Karev (P/20).  Os detentos e os policiais que os acompanhavam saíram pela porta da delegacia, passaram pelo posto do madeireiro para o registro, e se aproximaram da viatura de patrulha.  Os detentos ficaram ao lado do carro e esperaram as portas abrirem para entrar e dirigir.
6. Naquele momento, os réus chegaram à delegacia de polícia de Ma'ana. Os dois entraram no pátio pelo portão da estação.  Os réus se aproximaram do autor e começaram a falar com ele em árabe (P/20, parágrafo 8).  Começaram gritos entre os réus e o autor e, de repente, um dos réus atacou o autor e começou a espancá-lo (P/20 parágrafo 9, depoimento do autor na p. 30, a declaração de Igor Karev no arquivo policial, a declaração do voluntário Henry Siboni, o depoimento do policial Elias, p. 52).  Ao ouvir os gritos, o jornalista Sr. Suleiman Bisan (P/21) também foi chamado ao local.  Durante o ataque, o autor foi derrubado no chão enquanto os réus espancavam ele e os policiais que o acompanhavam.  Quando o jornalista Sr. Bisan chegou, deitou-se sobre o autor e o protegeu dos agressores (este incidente está abaixo).: O Incidente do Ataque).

Eventualmente, outros policiais chegaram ao local, agarraram os réus e os prenderam.  O próprio autor foi levado para tratamento médico (p. 31).

7. Para completar, observamos que uma acusação foi apresentada contra os réus no Tribunal de Magistrados em Acre, na qual foram acusados do crime de agressão terrorista, um crime sob o Seção 382(a) + 380 à Lei Penal, 5737-1977. Para Mahmoud Z'Rabbi também foi acusado de agredir um policial no exercício de suas funções, um crime sob o qual Seção 273 para a Lei Penal.  Em 8 de dezembro de 2003, foi chegado a um acordo com os réus, eles confessaram os crimes atribuídos a eles em uma acusação alterada (que não foi submetida para minha análise), foram condenados e sentenciados.

A Acusação

8. Na declaração de ação apresentada pelo autor neste caso, foi alegado que, durante o referido incidente de agressão, ele ficou gravemente ferido no corpo e sofreu inúmeras lesões corporais. A ação foi movida contra os réus devido à responsabilidade direta pelo ataque e contra a Polícia de Israel devido à sua responsabilidade pela negligência policial em proteger o autor enquanto ele estava sob custódia deles.  Também foi alegado que, durante a briga, a polícia tentou afastar o autor dele, sem perceber que ele estava algemado.  Esses puxões lhe causaram danos.

O autor alegou que os policiais deveriam ter previsto a possibilidade de que os réus tentassem prejudicá-lo e, portanto, deveriam ter impedido qualquer possibilidade de encontro entre ele e eles.  Segundo ele, os procedimentos da delegacia e a falta de separação entre suspeitos e reclamantes constituem negligência.

9. Segundo o autor, ele sofreu ferimentos graves nos ombros, costas e braços durante o incidente e precisou de tratamento médico. Ele anexou à sua declaração a opinião do Dr. Mazen Falah, especialista na área de ortopedia, que estimou que o autor tinha uma deficiência de 35% devido a uma limitação significativa nos movimentos do ombro esquerdo e uma deficiência de 25% devido a uma limitação significativa nos movimentos do ombro direito.  Ele ainda alegou que o autor sofreu deficiências adicionais no campo ortopédico, incluindo 20% devido a limitações no movimento da coluna cervical, 15% devido a uma leve restrição no movimento da coluna lombar, 10% devido a uma ruptura completa no tendão esquerdo e 10% devido a um distúrbio na função de ambos os cotovelos.
10. O autor ainda alegou que, como resultado de sua condição de saúde, também sofria de sofrimento mental, ansiedade, dificuldade de concentração e dificuldades de funcionamento. O autor anexou um parecer médico do psiquiatra Dr. Farah, que concluiu que o autor tinha uma deficiência mental permanente devido a uma condição pós-traumática aguda de 30%.
11. A declaração de reivindicação foi entregue a todos os réus. O estado se defendeu contra o processo e negou qualquer responsabilidade por parte da polícia.  Foi alegado que os danos ao autor foram causados pelas ações dos réus 2-3.  Também foi alegado que a polícia não poderia prever o ataque.  Segundo o estado, não houve falha nos procedimentos para o transporte dos detentos e a entrada do público no complexo da delegacia.  Também foi alegado que o autor foi responsável por suas próprias ações no incidente, tanto por seu envolvimento no ataque a membros da família Cherbi quanto por seu comportamento no momento do incidente.  Por fim, argumentou-se que não havia conexão entre os supostos danos e o incidente de agressão, e que os alegados danos eram excessivos e não correspondiam à situação real do autor.
12. Os réus 2-3 também apresentaram uma declaração de defesa na qual negaram todas as circunstâncias do incidente. Os réus alegaram que não tinham responsabilidade pelos danos do autor e que as circunstâncias do dano ao autor eram diferentes do que havia sido alegado.  Os réus 2-3 também negaram os supostos danos e a conexão causal entre a agressão e os danos.

Os Procedimentos

13. O estado solicitou para examinar o autor e apresentou uma opinião em seu nome. Na opinião da Profª Roffman, que foi anexada em seu nome, a perita observou que uma parte significativa das reclamações da autora estava relacionada aos eventos que precederam a agressão.  O perito se referiu à documentação que indica lesões sofridas pelo autor muitos anos antes da agressão, que é o objeto do processo.  Levando tudo isso em consideração, o Dr. Roffman estimou, para precaução, que a agressão piorou ligeiramente sua condição geral na área ortopédica e estimou a incapacidade causada por essa agravação em apenas 5%.
14. O estado também anexou a opinião da Dra. Anat Ratner, especialista em psiquiatria. O perito concluiu que o autor sofre de um transtorno de personalidade que não tem relação com o incidente alegado e que começou antes mesmo dele.  O perito também avaliou que há um elemento permanente de tendencialidade nas reclamações do autor.  Em conclusão, ela considerou que nenhuma deficiência mental deveria ser atribuída ao autor após o incidente de agressão.

Deve-se notar que os réus 2-3 não apresentaram um parecer médico em seu nome e anunciaram que concordavam com as conclusões dos especialistas do estado.

15. Levando em conta as grandes lacunas entre as avaliações dos especialistas, foi alcançado um acordo entre as partes para nomear peritos em nome do tribunal. Assim, o Prof. Wolpin foi nomeado especialista na área de ortopedia, e a Dra. Noa Keret como especialista na área de psiquiatria.