Esse também foi o caso do acordo de 2001-2002, que também estabelece: "Ao final da temporada, o jogador poderá se transferir para qualquer time que desejar, e isso será por uma taxa de 100 NIS." Portanto, fica claro que o autor concordou antecipadamente com um contrato de 9 meses (de 8/01/01 a 31/5/02), ao final dos quais ele está livre. A compensação acordada foi registrada no corpo do acordo no valor de ILS 100. Tal contrato não estabelece direito à compensação por isenção, já que esse é o desejo do "empregado" - o agente desde o início. Essa estipulação se repete nas temporadas 2002-2003: "Ao final da temporada, ele será dispensado no valor de 100 NIS."
- Quem reivindica um contrato de prazo determinado não é quem entende o contrato, pois ele mesmo é quem limita sua aplicabilidade e determina o valor da indenização para manter sua independência. O equilíbrio de poder é igual e não se trata de uma questão de "superioridade" do empregador para fins de examinar a essência do acordo escrito. O autor mencionado também era um jogador no Beitar Jerusalém, emprestado ao Beitar Tel Aviv, etc., e não cobrou indenização de nenhum deles. (p. 42, parágrafos 16-18, de 8 de julho de 2010). O acordo entre o Sr. Schweig e os réus não atende à condição aceita no futebol e, em nossa opinião, a decisão no caso Yanai Cohen não se aplica neste caso. A compensação acordada após a saída foi redigida com o consentimento de ambas as partes e com reconhecimento e compreensão, preservando principalmente os interesses da liberdade de circulação do autor e a seu pedido. O respaldo factual para isso surgiu da declaração juramentada do Sr. Sassi (parágrafos 14-15) e da declaração do Sr. Yona (parágrafos 8-10), das quais se explica que, ao mesmo tempo, o Sr. Schweig trabalhava em tempo integral na Bezeq e seu emprego matinal como ator poderia prejudicar seu trabalho, e, portanto, também encontramos apoio para sua saída voluntária. A versão deles não era oculta. (Veja também Prov. p. 51, p. 56).
- Em uma decisão no caso Recurso Trabalhista 2562/07 Shimon Geyer v. Associação para o Avanço da Indústria do Futebol em Arad (proferida em 8 de dezembro de 2010), estabeleceu-se o princípio de que, para determinar a continuidade, deve ser considerada a confiança no emprego ao final do período de recesso ou a rescisão da relação de trabalho entre as partes.
Essa decisão trata de um treinador de futebol em clubes infantis, que trabalhava por 10 meses a cada ano e recebia benefícios de desemprego por dois meses (julho-agosto). Ele afirmava que sempre ficou claro para ele que continuaria no ano seguinte, um recurso criminal de que, na verdade, seu trabalho dependia de quantas crianças se matriculariam em suas aulas. Neste caso, o réurecebeu uma nota e foi determinado que ele tinha direito a indenização devido à sua dependência.