"Finalmente, a apelante recorre de que a ilustre Presidente de plantão não acedeu ao seu pedido de nomear um gerente ou administrador judicial para administrar o referido posto de gasolina em substituição do recorrido. Segundo ela, o réu está frustrando com suas próprias mãos qualquer chance razoável de realizar sua parte ou parte do patrimônio nesta estação a um preço justo, já que, em sua gestão fracassada, a estação não traz lucros. Essas são alegações factuais que são negadas pelo recorrido e que o Tribunal de Apelações não tem poder para decidir. O ilustre Presidente de plantão escreveu em sua decisão que, se a apelante estiver correta em seus argumentos, então 'é claro que as questões não podem permanecer como estão, e existem... Realizar o imóvel enquanto ainda houver chance de vender o negócio por um preço razoável.' Na minha opinião, a lei também se aplica a ele nesse aspecto. O administrador nomeado por ele, assim como é acusado de 'assumir' os direitos dela sobre a própria apelante, também é encarregado de 'assumir' os direitos da recorrente em relação à ré - e seu direito de preservar o valor do negócio e até mesmo aumentá-lo, incluindo ele. Esse direito só pode ser exercido por preocupação prática de que o réu realmente gerenciará o negócio de forma eficiente e fiel, como deveria ser.
O resultado é que o recurso será rejeitado e a nomeação do administrador judicial será aprovada.
O recorrente arcará com as despesas do recorrido neste recurso; No entanto, para ressaltar nosso descontentamento com a forma descuidada (especialmente em termos de ortografia) em que os argumentos do réu nos foram apresentados, suas despesas foram fixadas em um total de apenas 300 libras."
- Assim, resumiu, de forma sucinta, o Presidente do Tribunal Distrital de Tel Aviv, Juiz Uri Goren, em seu livro, Questões em Processo Civil (Nona Edição, Tel Aviv, 2007), pp. 586-587, As Regras Decorrentes do Julgamento no Cohen-Reich, acima:
"Um credor solicitou a nomeação de um administrador judicial para fins de 'execução de boa-fé', ou seja, para exercer os direitos do devedor como herdeiro. A nomeação do administrador judicial foi de fato aprovada, a fim de incentivar o devedor a tomar medidas para dividir a herança e, assim, permitir que o credor 'mordesse' a parte do herdeiro no espólio. Parecia que o procedimento da 'Execução da Honestidade' era a única forma de realizar a dívida.