Jurisprudência

Basha (Jerusalém) 7150/07 S.A.D.R. Building Works Company Ltd. v. Victor Yona - parte 23

31 de Julho de 2008
Imprimir

"Não posso aceitar esse argumento.  A Seção 15 da Portaria [Portaria de Falências [Nova Versão], 5740-1980] estabelece que, se um recurso contra a decisão em que a notificação de falência se baseia estiver pendente, o tribunal pode rejeitar o pedido de falência ou adiar a audiência do mesmo.  Essa disposição leva à conclusão de que o tribunal pode conceder um pedido de ordem de administração judicial, e em qualquer caso até mesmo um pedido de notificação de falência, mesmo quando um recurso contra a decisão em que o pedido se baseia está pendente (ver: S.  Levin, A.  Grunis Bankruptcy (2ª edição, 2001), pp.  68-69, e as referências aí citadas.  Em particular, veja: H.M.  (Tel Aviv) 1840/94 Yitzhaki v.  Union Bank of Israel Ltd., IsrSC 5755(1) 477).  Portanto, a dificuldade apontada pelo requerente não é mais algo em que se possa confiar.  Uma vez constatado que, em princípio, é possível avançar com um processo de falência mesmo quando um recurso contra a sentença financeira está pendente, não há razão para que isso não se aplique à nomeação de um administrador judicial sobre todos os bens de um devedor fora da lei de falência.  De fato, a regra é que o ajuizamento de um recurso não atrasa a execução da decisão que está sendo apelada (Regulamento 466 do Regulamento de Processo Civil, 5744-1984).  A força dessa regra é boa tanto em relação ao principal método de execução - que é o sistema de execução - quanto no que diz respeito ao método residual de execução, que é a execução da honestidade.  Em outras palavras, não há impedimento em princípio para o tribunal nomear um administrador judicial para fins de execução de uma sentença pendente de recurso, porém, o fato de a sentença estar sujeita a recurso constitui uma consideração importante, entre outras considerações, que o tribunal deve levar em conta em sua decisão sobre a nomeação de tal administrador judicial (sobre essas considerações, veja o caso Shem Tov , nas pp.  623-624)."

  1. O réu também se baseia no Bom nome, e tentou aprender com ela que não há razão para nomear um administrador judicial após a sentença ter sido proferida (parágrafo 10 de seus resumos).

No entanto, não acredito que essa seja a halakhà que pode ser deduzida da Parashat Bom nome.

Parte anterior1...2223
24...46Próxima parte