Admitidamente, por outro lado, há o direito dos Requeridos de garantir que poderão reembolsar os Requerentes, mas os Recorridos tomaram várias medidas, como mencionado acima, que não há contestação que prejudicaram significativamente os lucros dos Requerentes, e está claro - em vista da declaração juramentada dos Requerentes de que a emissora sob sua administração não tem lucros como resultado dessas medidas - que retirar a receita bruta dos Requerentes e transferi-la para o Administrador Judicial pode levar à paralisia da emissora sob sua administração e até mesmo ao seu fechamento.
No balanço geral, parece que, em nosso caso, pode haver um dano sério à operação contínua da estação sob a gestão dos Requerentes se um administrador temporário for nomeado, enquanto sua não nomeação não será um prejuízo significativo aos interesses dos Recorridos, levando em conta o fato de que os Requerentes apresentaram uma reconvenção contra os Requerentes.
Portanto, proponho aceitar o recurso no sentido de que a decisão do Tribunal Distrital e a ordem temporária de administração judicial serão anuladas. Sim, sugiro que não faremos uma ordem de custas financeiras."
- Após revisar a decisão dissidente do juiz Turkel, o juiz Dorner considerou adequado ampliar a discussão e abordar a dimensão constitucional da nomeação do interventor. Primeiro, a juíza Dorner explicou sua visão e ponto de partida sobre a questão constitucional (a Telepaz, Nome, no parágrafo 7, p. 555, oposto à letra Z - p. 556, oposto à letra A):
"A medida temporária, e em nosso caso a nomeação de um administrador judicial que cause a cessação da atividade do réu ou um ônus real sobre ela, é desproporcional em qualquer lugar onde outros recursos temporários não tenham atingido seu propósito, pois há um equilíbrio entre o interesse do autor em realizar seus direitos conforme determinado na decisão-A lei, e o interesse do réu de que seu direito de propriedade não seja violado, conferem ao interesse do réu um status preferencial. Primeiro, porque o autor tem o ônus da prova, e em segundo lugar - e na minha opinião o principal - porque o direito à propriedade é um direito constitucional que está consagrado hoje na seção 3 doLei Básica: Dignidade e Liberdade Humanas. Veja: Parashat Salamonov E Parashat מרגליות".
- A juíza Dorner explica quando, segundo ela, uma violação do direito à propriedade será permitida na era constitucional (Nome, parágrafo 8, p. 556, oposto às letras B-C):
"Danos à propriedade são permitidos hoje, conforme declarado, na seção 8 da Lei Fundamental (Cláusula de Limitação) apenas em uma lei apropriada aos valores do Estado de Israel, que tenha um propósito adequado e em uma medida que não exceda o que é exigido, ou conforme tal lei em virtude de autorização explícita nela estabelecida. No âmbito do dever do tribunal de respeitar os direitos consagrados na Lei Fundamental, ele também é obrigado, ao exercer a discricionariedade concedida por lei, a infringir o direito de modo que não seja prejudicado exceto na extensão mínima exigida. Essa obrigação, que deriva do artigo 11 da Lei Fundamental - que obriga todas as autoridades governamentais, incluindo o tribunal, a respeitar os direitos consagrados na Lei Fundamental, incluindo o direito à propriedade, na medida em que isso seja consistente com a legislação vigente com base na qual eles operam - também se aplica à interpretação de leis cuja validade é preservada no artigo 10 da Lei Fundamental no exercício da discricionariedade em virtude delas. Veja: Audiência Adicional Tribunal Superior de Justiça 4466/94 Nusseibeh v. Ministro das Finanças, IsrSC 49(4) 68, p. 88; Recurso Civil 5546/97 Kiryat Ata Local Planning and Building Committee v. Holtzman, IsrSC 55(4) 629, p. 641."
- O juiz Dorner explica ainda que "Esse princípio se aplica aos arranjos relativos à nomeação de um administrador judicial." (Nome, Nome, na frente da letra D).
Após citar suas palavras na Parashat Salamonov , que foram escritos no caso da execução hipotecária temporária, acrescenta a juíza Dorner e explica sua posição em relação à administração judicial, nesta linguagem (Nome, Nome, entre as letras 6-7):