Recurso Civil 7719/21 Saleh Hasarmeh v. Avaliador de Haifa - parte 15

Juiz H.  Kabub:

1. Parecer abrangente e detalhado escrito pelo meu colega, o juiz א' שטיין. Segundo ele, o apelo dos atores Hasarmeh e Abed (Recurso Civil 7719/21 e Recurso Civil 7730/21, respectivamente) e para determinar que estabeleceram o centro de suas vidas na cidade de Kiryat Shmona, quando jogavam pelo time de futebol da cidade.

Por outro lado, meu colega, o juiz, acha Y.  Amit, porque seus recursos devem ser rejeitados.

A principal disputa entre meus amigos, o juiz שטיין E o Juiz Associado, Tocante Sobre a pergunta O "centro da vida" de alguém que é um "residente" em uma determinada localidade" - e suas implicações em relação a um benefício fiscal na localidade, que está consagrado na Seção 11 À Portaria Imposto de Renda [Nova Versão], 5721-1961 (doravante: O Comando).  מחלוקת Isso Conduza meus colegas a resultados diferentes sobre classificação O centro da vida dos apelantes, Hasarmeh e Abed, e, como resultado, com resultados diferentes em relação aos seus recursos.

2. Olhei para as opiniões dos meus amigos. Cada um deles tem seus próprios gostos.  No fim das contas, Dia, E depois que eu virei as coisas, acho que Porque o resultado que meu colega atingiu, O Juiz Associado, se encaixa melhor com Os propósitos das leis tributárias e o caminho que foi aberto nesse assunto.
3. Eu também, como o juiz Associadoacredita que, ao examinarmos se o centro da vida de uma pessoa está em uma localidade específica que tem direito a um benefício fiscal, devemos examinar o A Totalidade das Afinidades que o conectam ao assentamento; e devemos fazê-lo, em essência, com base nas indicações fornecidas pelo legislativo no Seção 1 ao comando. Quando é correto que o benefício deve ser recebido apenas por aqueles que realmente vivem na localidade do beneficiário e administram lá, substancialmente eאֲמִיתִּי, o centro de sua vida.  Um exame de uma autoavaliação baseada na residência qualificada exige, portanto, uma clarificação factual concreta, dando o devido peso, nas circunstâncias de cada caso, a todas as indicações relevantes.  No presente caso, está claro que Hasarmeh e Abed não cumpriram o ônus da prova que lhes era conveniente; Isso é suficiente para rejeitar o recurso deles.

Como resultado do exposto acima, Mesmo na minha opinião, não há onde estabelecer um ponto de partida, na forma de uma espécie de presunção que o avaliador fiscal deve contradizer, segundo a qual o centro da vida de um jogador profissional segue seu time.  Esse, entre outros, é um dos motivos listados pelo juiz Associado Nos parágrafos 5-6 de sua opinião.  Vou acrescentar e enfatizar que Também acho que que a visão aceita nos Estados Unidos da América não é aplicável como base para tal presunção em nosso país.  Ao mesmo tempo, deve-se notar que, se essas realmente fossem pessoas que moravam a uma distância muito longa antes de se juntarem ao grupo, então é possível que o ponto de equilíbrio tenha mudado.  Mas gostaria que isso não acontecesse, não vou tirar nenhuma conclusão sobre o assunto.  Para concluir, reitero que, na minha opinião, cada caso deve ser examinado por seus próprios méritos, de acordo com suas circunstâncias e levando em conta as provas apresentadas pelo contribuinte.

4. Em vista do exposto, acredito que uma determinação abrangente em um assunto desse tipo (mesmo em relação a um grupo limitado de contribuintes) é baseada em minas e constitui um desvio do princípio deIgualdade entre contribuintes eA Busca por Proteção Sobre a Neutralidade, Característica O Legislação OImposto em geral e no imposto de renda em particular - Como é um imposto que, como é bem conhecido, é imposto sobre o aumento anual da capacidade de consumo do contribuinte.

Uma determinação abrangente em relação a uma profissão ou outra, que se manifesta na forma de um benefício na alíquota perfeita do imposto de renda - Quando o benefício tem a intenção de direcionar o comportamento, incentivando o assentamento no סְפַ‏ר - Deveria ser feito pelo Estado, não por nós; E a experiência de vida nos ensina que as coisas já aconteceram, mesmo que por outros meios para beneficiar a comunidade beneficiária.  Isso foi feito, por exemplo, em relação a subsídios nas profissões médicas que estavam em escassez de mão de obra na periferia geográfica ou social, pela Divisão de Salários e Acordos de Trabalho do Ministério das Finanças; e como foi feito no sistema de incentivos e remuneração para o corpo docente em escolas que apresentavam escassez de mão de obra devido à distância geográfica.

5. No entanto, na minha opinião, não devemos fazê-lo atribuindo primazia ou peso específico a uma ocupação ou outra; Por sua suposta ou provável contribuição aos nossos olhos.
6. Conclusão: Com relação aos recursos de Hasarmeh e Abed (Recurso Civil 7719/21 e Recurso Civil 7730/21, respectivamente) - Eu entroף O resultado alcançado pelo árbitro Associado e seu raciocínio; Asher Adiamento O apelo do grupo (Recurso Civil 7722/21) e a emissão de multas - Concordo com a opinião dos meus amigos, os jurados שטיין eAssociado.

Más ações

7. Após essas observações, gostaria de me relacionar, brevemente, ao que está declarado no parágrafo 86 da opinião do meu colega, o juiz A' שטיין.

Na minha opinião, levando em conta as regras bem conhecidas sobre a divisão de ônus e o dever de prova na legislação tributária (e para mais informações sobre o assunto, veja as seções relevantes emAA 5072/19 Shawarma A.S.  Ltd.  v.  Hadera Tax Assessor, parágrafos 13-34 [Postado em Nevo] (09.05.2021), e Autoridade de Apelação Civil 1436/90 Bronze, Investment Management and Services Company em um Recurso Fiscal v' Gerente de Imposto sobre Valor Agregado, פ"4 46(5) 101), e quando concluímos que "a lei de um jogador profissional de futebol não é diferente da lei de outras áreas" (parágrafo 7 da opinião do juiz Associado), A Posição dos Meus Colegas Juízes שטיין, é inconsistente com o ponto de partida em recursos fiscais - Segundo o qual, como é bem conhecido, o contribuinte é o contribuinte que recorre da decisão do avaliador fiscal (Recurso Civil 943/16 Contira Technologies emRecurso Fiscal v.  Avaliador Fiscal de Tel Aviv 3, parágrafo 47 [Postado em Nevo] (22.04.2018)).  eIsso é ainda mais relevante, considerando as decisões do tribunal de primeira instância sobre a 'demanda de Sharetsky' ou 'política de grupo', que não estavam fundamentadas em um acordo escrito, conforme observado pelo juiz Associado No parágrafo 11 de sua opinião.  Portanto, acredito que, no presente caso, os apartamentos alugados para Hasarmeh e Abed não podem ser considerados "um prazer que é total ou principalmente para o propósito do trabalho", que não está sujeito ao imposto de renda.