"[A] 'casa fiscal' de um indivíduo envolvido em esportes profissionais foi definida como seu principal local de negócios ou emprego, que geralmente é considerado a sede do time pelo qual ele trabalha."
Veja: Horton v. Comissário de Receita Interna, 86 T.C. 589, 594 (1986) (no caso de um jogador de hóquei no gelo); veja também Gardin v. Comissário, 64 T.C. 1079, 1083 (1975) (sobre um jogador de futebol americano); Dews v. Comissário de Receita Interna, T.C. Memorando. 1987-353 (1987) (no caso de um treinador de beisebol).
- Minha opinião é que, no caso em que o jogador profissional de futebol realmente mora na cidade onde seu time está localizado durante o período dos jogos e treinos, quase todos, surge a presunção de que essa cidade é o "centro da vida do jogador". Para contradizer essa presunção, o avaliador fiscal deve apontar as conexões mais significativas do ator com outro lugar.
Do general ao indivíduo
- A questão do "centro da vida" surgiu nos três recursos diante de nós. Começarei abordando essa questão dentro do âmbito do apelo do Município de Kiryat Shmona. Em seguida, vou examinar o caso individual de Abed e Hasarmeh.
O "centro da vida" dos funcionários do Grupo Ironi Kiryat Shmona
- O município de Kiryat Shmona concedeu aos seus funcionários, incluindo seus jogadores, um desconto fiscal conforme a seção 11 da Portaria como parte do pagamento de seus salários. A Autoridade Tributária negou esse benefício alegando que a elegibilidade não havia sido comprovada. Na disputa entre as partes sobre esse assunto, o tribunal de primeira instância deu razão à posição da Autoridade Tributária. Minha opinião sobre isso é completamente diferente. Na minha opinião, nas circunstâncias únicas do time Kiryat Shmona Ironi, a prova da residência de seus jogadores em Kiryat Shmona durante os períodos de treinamento e jogo é suficiente para determinar que seu centro de vida está ali. À luz do exposto, sugiro aos meus colegas que aceitem o recurso da equipe neste assunto, no que diz respeito aos seus jogadores - e isso está sujeito à submissão dos Formulários 101 à Autoridade Tributária.
Vou elaborar minha posição.
- Como explicado acima, temos dois princípios para determinar o "centro da vida" de um contribuinte em relação ao benefício conforme a seção 11 da Portaria do Imposto de Renda: (1) na medida em que a residência do contribuinte na localidade do beneficiário contribui mais para a localidade - e, em particular, quando sua ocupação na localidade do beneficiário, pela qual ele é responsável pelo imposto de renda, contribui para a localidade, a conexão do contribuinte com a localidade aumenta; e (2) em geral, tendemos a ver a localidade onde um time esportivo profissional joga como o "centro da vida" do atleta profissional que atua em suas fileiras: Isso na ausência de outras considerações importantes que neguem tal conclusão. No nosso caso, e no que diz respeito aos jogadores do time Kiryat Shmona Ironi, esses dois princípios apontam para Kiryat Shmona como o centro de suas vidas - sempre que vivem nesta cidade durante os treinos e os jogos.
- O Time Municipal de Futebol Kiryat Shmona pertence à Ituran Company, que pertence ao Sr. Yehezkel (Izzy) Sharetsky (doravante: Sheretzky). Pelos depoimentos ouvidos no tribunal de primeira instância, fica claro que Sharetsky gerencia e financia a equipe não apenas por suas conquistas esportivas em Israel e no exterior, mas também como um patrimônio comunitário da cidade de Kiryat Shmona e de seus moradores. Segundo a visão de Sharetsky, o Clube de Futebol Municipal Kiryat Shmona deve ser administrado de forma a unir os moradores da cidade - homens, mulheres, crianças e famílias - ao seu redor, para quem é um símbolo e fonte de orgulho, transformando-os em torcedores do time. Em outras palavras: segundo a visão de Sharetsky, Ironi Kiryat Shmona é um time de futebol cujo sucesso esportivo é apenas um de seus objetivos. Outro objetivo do grupo é melhorar a cidade de Kiryat Shmona.
- Para promover esses dois objetivos juntos, Schretzky exigiu que cada jogador do time morasse em Kiryat Shmona durante os períodos do censo e dos jogos. De acordo com as provas apresentadas ao tribunal de primeira instância, os jogadores da equipe cumpriram essa ordem. Alguns dos jogadores viviam na cidade, arcando com o custo de vida com seu próprio dinheiro. Outros jogadores moravam em apartamentos ou B&Bs alugados para eles pelo time, que também cobriam impostos municipais, além de pagamentos por serviços como eletricidade e água.
- Além disso, a forma como o time tratou a cidade de Kiryat Shmona, sob a direção de Sharetsky, indica claramente sua contribuição e a contribuição de seus jogadores ativos - que viviam na cidade durante o período dos jogos - para a cidade e a comunidade. Essa doação mantém a conexão da doação com a comunidade, que é a mais importante das conexões que determinam o centro da vida dos jogadores do time na cidade de Kiryat Shmona. Além disso, a contribuição dos jogadores para a comunidade está intimamente relacionada à sua profissão, pela qual eles são sujeitos ao imposto de renda.
- As descobertasreforçam o fato de que o time Ironi Kiryat Shmona é um time profissional de futebol americano. Como já mencionei: Como regra, o centro da vida dos jogadores de um time profissional de futebol, que moram na localidade onde o time está localizado durante os treinos e jogos, fica na mesma localidade, e não em nenhum outro lugar. Daí a presunção de que a cidade de Kiryat Shmona seráo centro da vida dos jogadores ativos do time que viveram lá durante os períodos de treino e jogo. Essa presunção não foi ocultada. Pelo contrário: a forma como o grupo foi gerenciado por Schretzky, descrita acima, intensifica essa presunção a ponto de transformá-la em uma presunção absoluta.
- O tribunal de primeira instância não viu as coisas dessa forma. Segundo ele, a equipe não forneceu provas individuais de um "centro da vida" em relação a cada jogador - algo que atrapalha seu caminho. Minha opinião, como eu disse, é diferente. Acredito que as evidências apresentadas pelo Ironi de Kiryat Shmona estabeleceram uma base factual da qual se deduz claramente que os jogadores ativos do time determinaram o centro de suas vidas na cidade. De fato, a equipe não forneceu à Autoridade Tributária todos os cartões de funcionário exigidos, Formulários 101 - conduta imprópria, que devem ser creditados ao time e aos jogadores. No entanto, essa é uma questão técnico-formal que deve ser refletida nas decisões de despesas, e nada mais. Como o presidente Landau nos ensinou (veja: caso Malkov, p. 686), sempre que essa falha pode ser corrigida para alcançar um resultado que reflita um imposto verdadeiro - isso deve ser feito. Nesse contexto, é apropriado dar ao grupo outra e última oportunidade para apresentar os formulários 101 relevantes à Autoridade Tributária.
- Por essas razões, sugeriria aos meus colegas que o recurso da equipe sobre o centro de vida de seus jogadores que estiveram ativos durante os anos fiscais em disputa seja aceito - sujeito à apresentação dos formulários 101 necessários à Autoridade Tributária. Esses jogadores têm direito a receber um benefício de acordo de beneficiário para esses anos fiscais.
Ahmad Abed
- O que eu disse sobre o centro da vida dos jogadores de Ironi Kiryat Shmona também se aplica a Abed nos anos fiscais de 2011-2013. Durante esses anos, Abed foi um dos jogadores do time e morou em um dos apartamentos em Kiryat Shmona, que foi alugado para ele e alguns de seus companheiros pelo time.
- Durante esses anos, Abed ficou solteiro. Mudou-se para um apartamento em Kiryat Shmona, vindo da casa dos pais em Nazaré. O tribunal de primeira instância considerou a casa dos pais de Abed sua ligação com a cidade de Nazaré, e eu não concordo com essa determinação. Não venho a duvidar das conexões de Abed com sua família em Nazaré - é possível que ele costumasse visitá-los frequentemente, sempre que a agenda do time permitia - mas essas conexões não criam uma conexão de "centro de vida" entre ele e a cidade de Nazaré depois que ele partiu para o grande mundo como jogador profissional de futebol, que fica com seus companheiros de equipe - conforme as exigências dos donos do time - em Kiryat Shmona.
- O tribunal de primeira instância também vinculou Abed à cidade de Nazaré porque ele estava registrado em um fundo de saúde em Nazaré e porque possuía uma conta em uma agência bancária localizada naquela cidade. Não posso ser parte dessa decisão. O cartão do plano de saúde que Abed possuía na época provavelmente significava que ele recebia serviços médicos em qualquer agência do fundo de saúde, incluindo aquelas localizadas em Kiryat Shmona. Uma pessoa que se muda de uma localidade para outra não é obrigada a fazer nada para continuar recebendo serviços médicos de seu fundo de saúde. O mesmo vale para agências bancárias cuja implantação é em todo o país. O cartão magnético de caixa eletrônico eos cartões de crédito, que Abed possuía na época, provavelmente lhe permitiamreceber serviços bancários em Kiryat Shmona e em outros lugares, e não apenas em Nazaré.
- Portanto, a posição da Autoridade Tributária sobre o caso de Abed não pode ser mantida. Essa posição é inconsistente com as características do futebol profissional como um negócio único. Sob exceção de casos excepcionais, nos quais não estamos envolvidos, a condução adequada desse negócio exige que cada jogador resida próximo às instalações de sua equipe; E como já mencionei, essa exigência se aplica ainda mais fortemente aos jogadores do time Kiryat Shmona Ironi, já que veio dos donos do time que determinavam seus salários.
- Além disso. Vamos supor que um ator como Abed tenha nascido e crescido na cidade de Kiryat Shmona, onde sua família mora. Quando cresceu, recebeu uma oferta para jogar em outro time, o Maccabi Bnei Reina (assim como o verdadeiro Ahmed Abed). Além disso, vamos supor que o Maccabi Bnei Reina alugou um apartamento perto de suas instalações e que Abed morou sozinho no mesmo apartamento durante os treinos e jogos do time. Neste caso hipotético, a Autoridade Tributária teria concordado que Abed receberia o benefício de um acordo de beneficiário - Kiryat Shmona - em virtude da seção 11 da Portaria do Imposto de Renda? É altamente duvidoso, na minha opinião, que tal consentimento tivesse sido dado. Estimo que, nesse caso, a Autoridade Tributária teria determinado que o centro da vida de Abed está em ou ao redor de Kfar Reina - mas não em Kiryat Shmona. Essa avaliação reforça minha conclusão de que Abed mudou seu centro de vida para Kiryat Shmona durante todos aqueles anos em que foi um jogador ativo no time Kiryat Shmona Ironi.
- Minha avaliação em relação à posição da Autoridade Tributária não é mera especulação. Baseia-se nos fatos da decisão no caso Beltinsky. No caso discutido nesta sentença, o Sr. Baltinsky, que nasceu na cidade de Nahariya, morou na casa dos pais em Nahariya até ingressar no serviço regular como oficial de inteligência, momento em que se mudou para morar em apartamentos alugados no centro do país. Depois de se mudar para morar em um apartamento alugado no centro do país, o Sr. Baltinsky continuou a informar no Formulário 101 que seu local de residência era Nahariya e, consequentemente, recebeu um benefício fiscal conforme o artigo 11 da Portaria. Durante esse período, o Sr. Baltinsky visitava Nahariya várias vezes por mês, mas trabalhava, gastava, fazia compras e ia à academia em vários lugares do centro do país (ver: caso Baltinsky, parágrafos 2-3 e 16). Quando a Autoridade Tributária soube disso, rejeitou os relatórios do Sr. Balatinsky e afirmou que seu centro de vida não era mais a casa dos pais em Nahariya, mas sim seu local de residência. Essa posição foi aceita pelo Tribunal Distrital, que julgou o recurso do Sr. Baltinsky, e aprovada por este Tribunal. Um exame da posição da Autoridade Tributária no caso Beltinsky, quando contrastada com a posição da Autoridade Tributária no caso Abed, levanta questões quanto à diretriz que levou a Autoridade Tributária a determinar duas avaliações fiscais completamente opostas: uma avaliação, segundo a qual o centro da vida segue os pais do contribuinte; e outra avaliação, segundo a qual o centro da vida segue o local de trabalho do contribuinte longe da casa dos pais.
- Portanto, determino que o centro da vida de Abed como jogador de Ironi Kiryat Shmona nos anos fiscais de 2011-2013 foi em Kiryat Shmona, e não em nenhum outro lugar. Como resultado dessa determinação, e sujeito à apresentação dos Formulários 101, Abed tem direito a receber um benefício de acordo de beneficiário para os anos fiscais de 2011-2013.
Salah Hasarmeh
- O caso de Hasarmeh não é diferente do de Abed e dos outros jogadores de Kiryat Shmona, que moravam em apartamentos em Kiryat Shmona durante os períodos dos jogos e partidas. Por essas razões, acredito que devemos determinar que o centro da vida de Hasarmeh, quando ele foi jogador do Ironi Kiryat Shmona nos anos fiscais de 2011-2012, foi em Kiryat Shmona, e não em qualquer outro lugar.
- O tribunal de primeira instância aceitou a posição da Autoridade Tributária de que o centro da vida de Hasarmeh durante os anos fiscais relevantes estava na vila de Ba'ana, onde sua família morava e onde Hasarmeh permanecia sempre que a agenda ocupada de um jogador profissional permitia. Na minha opinião, essa decisão não pode ser mantida. Como foi dito, asevidências indicam que Sharetsky, proprietário do Ironi Kiryat Shmona, deixou claro para os jogadores do time, por meio de seu assistente, o CEO, Sr. Edri, que a viagem de um jogador que não faz parte do time, que ocorre em Kiryat Shmona, não é aceitável para ele, a menos que seja uma viagem muito curta. Como já observei, Sharetsky exigiu que os jogadores da equipe - incluindo Hasarmeh, apesar de serem casados e serem pai de filhos - morassem em Kiryat Shmona durante os períodos dos jogos e partidas; e essa exigência foi atendida por Hasarmeh, que não se excluiu.
- Por essas razões, mesmo que eu aceitasse a posição da Autoridade Tributária de que Hasarmeh viajava, sempre que podia, para Kafr Ba'ana para ficar com sua família, isso não mudaria a conclusão a que cheguei. Como dito, para determinar que o centro da vida de um jogador profissional está na cidade onde seu time está localizado, é suficiente provar que o jogador passou todo o período de treino e jogos na cidade onde o time está localizado. O fato de o jogador ter visitado outra localidade quando o cronograma permitia, e até mesmo o fez com frequência - quando evitou viagens que atrapalhassem o treinamento e a rotina de jogos do time - não contradiz a suposição mencionada. O local de residência de uma pessoa constitui uma conexão que deve ser considerada ao determinar seu centro de vida, mas essa conexão não é decisiva e é examinada em comparação com outras conexões com seu centro de vida. No nosso caso, quando a conexão entre a residência da família de Hasarmeh é confrontada com seus laços muito significativos com Kiryat Shmona - que, como dito, inclui a conexão da doação para esta cidade e a conexão de Hasarmeh, como jogador profissional, com a cidade de seu time - a conexão com a residência da família não pode inclinar a balança a favor de Kfar Ba'ana.
- À coleção até agora, mais um motivo é acrescentado ao reconhecimento de Kiryat Shmona como o centro da vida de Hasarmeh nos respectivos anos fiscais. Aceitar a posição da Autoridade Tributária em relação a jogadores como Hasarmeh criará uma discriminação inaceitável contra um jogador de futebol casado com filhos que pertença à sociedade árabe. Um ator assim normalmente não conseguiria privar seu cônjuge e seus filhos, que vivem em uma comunidade árabe nas proximidades da família, do sistema tradicional de vida; eele podenão querer transferir seus filhos para uma das escolas em Kiryat Shmona, com todas as implicações culturais e sociais que isso implica. Além disso: a forma como um jogador de futebol escolhe combinar sua carreira profissional com a vida familiar, criação e relacionamentos não é assunto do avaliador de impostos. É bastante possível que um jogador de futebol do setor árabe - e de qualquer outro setor - mude seu centro de vida para Kiryat Shmona por conta própria durante os períodos do time HaiMuna e dos jogos do time Kiryat Shmona Ironi, apesar de ser casado e ter uma família. Como mencionado, ele é quem decide como gerenciar sua vida pessoal e familiar na janela de tempo em que seu talento para o futebol está no auge. Ele - e não nós, nem o avaliador de impostos.
- Neste momento, não tenho escolha a não ser afirmar que o centro da vida de Hasarmeh, como jogador do Ironi Kiryat Shmona nos anos fiscais de 2011-2012, foi em Kiryat Shmona, e não em nenhum outro lugar. Como resultado dessa determinação, e sujeito à apresentação dos Formulários 101, Hasarmeh tem direito a receber um benefício de acordo de beneficiário para os anos fiscais de 2011-2012.
Responsabilidade Tributária para Benefícios de Empregados
- Como declarado, o recurso do grupo também inclui um recurso contra vários benefícios que o grupo fornecia aos seus funcionários, que a Autoridade Tributária determinou que devem ser considerados benefícios sujeitos ao imposto de renda conforme a Portaria. Primeiro, discutirei os princípios gerais para classificar um benefício como renda tributável de trabalho e, em seguida, examinarei os benefícios aos quais o grupo se referiu em seu recurso.
- A Seção 2(2)(a) da Portaria do Imposto de Renda estabelece que o imposto de renda de uma pessoa estará sujeito a qualquer um dos seguintes critérios:
"Ganhando ou ganhando com o trabalho; Qualquer benefício ou substância concedido a um empregado por seu empregador; Pagamentos feitos ao empregado para cobrir suas despesas, incluindo pagamentos devidos à posse de carro ou telefone, viagens ao exterior ou compra de literatura ou roupas profissionais, mas com exceção dos pagamentos que são permitidos ao empregado como despesa; o valor do uso de um veículo ou rádio de telefone móvel disponibilizado ao funcionário; E tudo - seja em dinheiro ou em dinheiro, seja dado ao empregado direta ou indiretamente, ou entregue a outro para seu benefício."
- Esta versão da seção foi alterada no âmbito da Lei de Alteração da Portaria do Imposto de Renda (nº 22), 5735-1975 (doravante: Emenda 22). O objetivo da emenda era expandir a definição de "renda do trabalho" como base tributária, para que essa definição incluísse qualquer benefício que o empregador conceda ao seu empregado como parte da relação de trabalho.
Isso foi discutido pelo juiz א' רובינשטיין Outros pedidos do município 3844/15 Petah Tikva Tax Assessor v. Clalit Health Services, parágrafo 27 [Postado em Nevo] (15.12.2016); Estas foram suas palavras: