Recurso Fiscal (Tel Aviv) 46969-05-22 Top Center of Experts Ltd. v. Tel Aviv e o Centro de Administração do Imposto sobre Valor Agregado

Tenho diante de mim um recurso relativo ao imposto sobre valor agregado que trata da questão de saber se os serviços de corretagem prestados pelo recorrente são transações em que a alíquota do imposto é zero, de acordo com o artigo 30(a)(8)(g) da Lei do Imposto sobre Valor Agregado, 5735-1975 (doravante: a "Lei" ou a "Lei do IVA").

Contexto no resumo e principais pontos do recurso

1. O recorrente é uma empresa que atua na área de turismo médico desde 2010. O recorrente se comunica com residentes estrangeiros interessados em receber tratamento médico em Israel, inclusive no âmbito da hospitalização, e os acompanha em todos os assuntos relacionados.
2. A renda do recorrente deriva da mediação entre os prestadores de serviços e os turistas médicos. As taxas de corretagem são recebidas pelo recorrente de uma de duas formas de comunicação: primeiro, o turista transfere ao recorrente todos os pagamentos pelos serviços que receberá em Israel, e o recorrente paga aos hospitais, médicos e outros prestadores de serviços os pagamentos menos sua própria comissão pela atividade (uma taxa referida pelas partes como "taxa bruta").  Segundo, o turista médico paga diretamente ao hospital pelos serviços médicos, e o hospital transfere para o recorrente uma comissão a uma determinada taxa do pagamento (uma taxa chamada pelas partes de "comissão líquida").
3. A seção 30(a)(8)(g) da Lei de Recursos Fiscais estabelece que "a hospitalização de um turista em um hospital registrado sob a Portaria de Saúde Pública de 1940 e outros serviços prestados em conexão com tal hospitalização" estarão sujeitos a apelações fiscais zero. Em outras palavras, para os serviços de hospitalização de um turista em um hospital registrado e serviços adicionais relacionados a essa hospitalização, nenhum imposto sobre transações deve ser pago (enquanto o imposto sobre insumos pode ser deduzido).
4. Em 2010, a recorrente solicitou à recorrida a confirmação de que sua renda seria tributada com alíquota zero. O Recorrido confirmou que a renda do Recorrente em relação a serviços de hospitalização e hospitalização incidental para turistas médicos será tributada a alíquota zero, conforme a seção 30(a)(8)(g) da Lei (doravante: "Rowling 2010").
5. Em 2015 e 2016, o Recorrido publicou três decisões tributárias sem acordo relacionadas a empresas de turismo médico e prestadores de serviços médicos (Decisões Fiscais nºs 6385/15, 4358/16 e 7369/16, Apêndice 5 à declaração juramentada do Recorrido). A seguir: "Decisões Tributárias de 2015 e 2016").  Nas decisões fiscais de 2015 e 2016, o Recorrido determinou que os serviços aos quais o imposto zero será aplicado, de acordo com as disposições  da Seção 30(a)(8)(g) da Lei, serão apenas serviços incluídos na fatura ou recibo fiscal emitido pelo hospital ao turista (taxa líquida).  Por outro lado, serviços que não foram incluídos na fatura ou recibo emitido pelo hospital (taxa bruta) serão tributados à alíquota integral, mesmo que atendam às condições  da seção 30(a)(8)(g) da lei.
6. Em outras palavras, de acordo com as decisões fiscais de 2015 e 2016, além de cumprir as condições da lei, o método de pagamento também determina se um recurso fiscal se aplica à taxa zero para uma comissão recebida em relação a serviços de hospitalização e hospitalização incidental concedida a um turista hospitalar – se a taxa foi paga diretamente do turista médico ao recorrente, será aplicado um recurso fiscal com a taxa integral; E se foi pago pelo hospital, não haverá nenhum recurso fiscal.
7. O réu emitiu uma avaliação ao recorrente com base nas decisões fiscais de 2015 e 2016. Na avaliação, foi determinado que as comissões pagas diretamente à apelante pelos turistas médicos (taxa bruta) estavam sujeitas a uma alíquota total de imposto, e a apelante foi tributada no valor de NIS 17.639.039 (principal do imposto) devido a todas as taxas brutas pagas a ela.  Isso sem analisar a natureza do tratamento oferecido em relação a essas taxas.
8. O recorrente contestou a avaliação. O recorrido rejeitou a objeção e o recorrente entrou com recurso no tribunal em 22 de maio de 2022.  Após o ajuizamento do recurso, em 17 de novembro de 2022, o Recorrido emitiu uma decisão tributária atualizada, que não foi publicada na época, em relação ao assunto (Apêndice 7 à declaração juramentada do Recorrente, adiante: "Decisão Tributária 2022").  Na decisão fiscal de 2022, o réu retratou as decisões fiscais de 2015 e 2016, e decidiu que, devido a uma comissão recebida por uma empresa de turismo médico pela prestação de serviços de corretagem por parte dela, tanto por pagamento direto do turista médico (taxa bruta) quanto indiretamente pelo hospital (taxa líquida), um recurso fiscal será aplicado com alíquota zero.  É justamente quando se aplicam as outras condições previstas na seção 30(a)(8)(g ) da Lei.
9. O Acordo Otomano [Versão Antiga] 1916Após a Decisão Tributária de 2022, o Recorrido solicitou, com o consentimento do Recorrente, a alteração da decisão na objeção e a redução da responsabilidade tributária. O tribunal concedeu o pedido acordado.  Após vários cálculos serem enviados ao Recorrente e duas audiências realizadas entre as partes, em 29 de agosto de 2023, o Recorrido alterou a decisão da objeção, e a obrigação tributária foi reduzida da soma de NIS 17.639.039 (principal do imposto) para a quantia de NIS 5.663.123 (fundo tributário) (doravante: a "Decisão Alterada").  Deve-se notar que, no parágrafo 19 da declaração juramentada do Recorrido, este observou que havia margem para deduzir do imposto o imposto sobre transações que o Recorrente efetivamente pagou por suas transações nas datas relevantes, e anexou um cálculo alterado segundo o qual a cobrança tributária equivale à soma de NIS 5.138.140 (Apêndice 9 à declaração juramentada do Recorrido).
10. 12-34-56-78 Chekhov v. Estado de Israel, P.D. 51 (2) O imposto sobre transações na decisão alterada é calculado com base no imposto de entrada deduzido pelo recorrente após pagamentos a diversos prestadores de serviços, como hospitais, médicos, transportadores, etc. A suposição básica do réu é que, se o prestador de serviços médicos emitiu uma fatura tributável pelo serviço prestado ao turista médico, então a transação não confere direito a tributação com alíquota zero.  Assim, mesmo a transação entre o médico turista e o recorrente, que deriva do serviço médico prestado ao médico turista, não confere direito ao benefício fiscal.  Com base no imposto sobre insumos exigido pelo recorrente para a dedução e com base em suas demonstrações financeiras, o réu calculou a parte relativa das transações do recorrente que não lhe conferia direito ao benefício fiscal.
11. O método de cálculo do réu na decisão alterada foi o seguinte:

Primeiro,  o recorrido calculou o total de insumos para os quais o recorrente exigiu imposto sobre insumos com dedução.  Posteriormente, o recorrido examinou a parte relativa do "custo total de renda" (insumos) que o recorrente relatou em seus relatórios.  Os dados obtidos ensinaram ao recorrido sobre a razão entre os insumos do recorrente usados para transações tributáveis e seus insumos usados para transações tributáveis em zero.  Após o réu encontrar a razão entre o devedor e a isenção (imposto sobre alíquota zero), aplicou a mesma razão ao lucro bruto de acordo  com as demonstrações financeiras do recorrente, deduzindo as transações inicialmente declaradas como tributáveis à alíquota integral.  O resultado obtido reflete, na opinião da recorrida, o total das transações da recorrente que ela deveria ter declarado como responsável à alíquota total – NIS 35.362.496, sendo o imposto relativo a essas transações NIS 5.138.140.

12. Em seus resumos, o recorrido demonstrou seu método de cálculo para 2018: o imposto de entrada deduzido pelo recorrente naquele ano para pagamentos hospitalares, transporte, equipamentos médicos e serviços médicos foi de NIS 1.622.703. Portanto, o total de contribuições pagas pelo recorrente é de NIS 9.545.309 (NIS 0,17 / NIS 1.622.703).  Segundo o recorrido, como mencionado acima, esses insumos foram usados para transações tributáveis que, de outra forma, teriam emitido ao recorrente uma fatura com alíquota zero.

Copiado de NevoO relatório financeiro de 2018 mostra que o "custo das receitas" (insumos) naquele ano foi de NIS 22.726.070.  Assim, a alíquota dos seis insumosusados para transações tributáveis a partir do custo de renda é de 42% (NIS 22.726.070 / NIS 9.545.309 ).