O réu também alegou um prazo de prescrição, mas essa reivindicação permaneceu envolta em mistério. De fato, o réu começou a publicar o livro em 2015 e mais de 7 anos antes da entrada deste processo (em 22 de dezembro de 2022), porém, não estamos lidando com publicações feitas durante 2015 e que caíram no esquecimento, mas sim com vários capítulos que também foram publicados em 2016 e ainda estão sendo publicados próximos ao início do processo. O réu, que não apresentou uma moção separada para arquivar a ação em tempo real com base nessa alegação, não alegou que os capítulos do livro e as publicações envolvidas nele foram removidos. O réu também não alegou que as informações sobre o livro não foram mais distribuídas por ele ou que se tratava de uma publicação única que foi e não é mais uma publicação única. O autor ainda alegou que, mesmo próximo ao início da ação judicial e no contexto da guerra Rússia-Ucrânia, o réu pediu para promover o livro (por exemplo, parágrafo 48 da declaração de alegação), e o réu não conseguiu encontrar referência a isso.
Portanto, constatou-se que o réu publicou capítulos do livro durante 2016 (ou seja, menos de sete anos antes do ajuizamento do processo), e continua publicando os mesmos capítulos que escreveu do livro mesmo pouco depois do processo. Portanto, não há espaço para aceitar a alegação de limitação.
As reivindicações de rejeição da ação devido a um ato do tribunal e do prazo prescricional são rejeitadas.
- A esclarecimento das disputas, portanto, será feita da seguinte forma:
Primeiro, será examinada a disputa factual sobre a possibilidade de identificar o autor como o personagem do "vilão" do livro.
Em segundo lugar, será examinada a alegação do autor sobre os crimes cometidos contra ele - invasão de privacidade e difamação.
Terceiro, será examinada a possibilidade da existência de argumentos de defesa.
e quarto, será examinada a reivindicação do autor pelo dano causado a ele em decorrência da publicação e pelos recursos aos quais ele requereu.