De qualquer forma, o réu nega qualquer alegação que tente atribuir a ele a execução de qualquer ação deliberada na Internet em geral e no mecanismo de busca Google em particular, que é capaz de vincular o autor ao "vilão".
- A chave para decidir essa disputa não está no sentimento subjetivo do autor, assim como não está na intenção do réu.
O teste que determinará a possibilidade de identificar o autor como o mesmo personagem do livro, "O Vilão", será baseado em critérios objetivos. sobre os detalhes das informações e características desse personagem nas várias publicações do réu - nos capítulos do livro que foram publicados, nas entrevistas dadas pelo réu e em outras publicações em seu nome.
E para ser preciso. A leitura dessas publicações pelo "leitor razoável" não permite qualquer identificação do autor como tendo conexão com o personagem do livro. Com o mesmo vilão ou outro. Não como alguém em quem o personagem se baseia, nem como alguém cuja personalidade inspirou o personagem.
Afinal, o nome do autor não é mencionado nas publicações (exceto por uma menção casual como conhecido do réu, cujo significado abordarei mais adiante). Quem não conhece o autor não pode associá-lo nem mesmo a uma pista dos personagens do livro. Se o exame tivesse sido realizado com base em um "leitor razoável", teria sido possível rejeitar as alegações do autor neste estágio, mas esse não é o teste.
O exame da possibilidade de identificar um personagem fictício com um personagem do mundo real não é feito aplicando o teste do "leitor razoável", mas sim pelo teste do "conhecimento razoável". Assim, por exemplo, o "requisito de identificação" foi interpretado para esclarecer uma alegação de que a publicação constitui difamação:
O requisito de identificação é um requisito material e não técnico. A questão não é se o nome de uma pessoa foi explicitamente mencionado nas declarações publicadas. Conforme estipulado na seção 3 da Lei, o requisito de identificação será cumprido nos casos em que os itens publicados sejam atribuídos a um indivíduo que alege prejuízo implicitamente pela publicação ou em resultado de circunstâncias externas ou uma combinação da publicação e das circunstâncias externas... Assim, por exemplo, nos casos em que o nome de uma pessoa não é mencionado no material publicado, mas detalhes são mencionados ou apresentados que levam à sua identificação pelo ambiente imediato ou até mesmo por um ambiente mais amplo, o editor (ou outros responsáveis pela publicação) podem ser considerados responsáveis por difamação, desde que os dados sejam do conhecimento comum daqueles que ouviram ou leram as declarações. (Recurso Civil 8345/08 Ofer Ben Natan v. Muhammad Bakri, IsrSC 65(1) 567, parágrafo 34 da decisão do juiz Yoram Danziger)