Seção 2.3 Sem derrogar o exposto acima, comprometo-me a me abster de contatar, trabalhar ou realizar trabalho, seja por contraprestação ou não, direta ou indiretamente, para os clientes da Empresa e/ou para uma pessoa ou corporação envolvida nos negócios da Companhia, que durante o período em que meu emprego na Empresa tenha tido relações comerciais com a Empresa e/ou qualquer outra entidade que conduzisse negociações sobre relações comerciais com a Empresa e/ou seus clientes
Cláusula 2.4 Estou ciente de que o papel que desempenharei no âmbito da Empresa exige que a Empresa me revele segredos comerciais, incluindo, entre outros, métodos de precificação, custos de produtos, métodos de marketing únicos, bem como uma lista de clientes, e, diante disso, sou totalmente obrigado a manter esses segredos e até mesmo a assumir, considerando o capital e o dinheiro que a Empresa investiu para adquirir essas informações confidenciais mantendo-as seguras, não transferi-las para terceiros e/certamente não concorrer e/ou contatar os clientes da Empresa durante o período de prescrição, seja direta ou indiretamente, Sejam eles existentes ou potenciais, certamente não divulgarei a nenhuma entidade, incluindo uma entidade concorrente, qualquer informação sobre os segredos comerciais que me foram fornecidos para fins de desempenho das minhas funções dentro da empresa
Cláusula 2.5 Comprometo-me a que, durante o período em que meu emprego na Empresa e durante o período de prescrição, não solicitarei que os funcionários da Empresa deixem seus empregos, não os empregarei direta ou indiretamente, não os ajudarei a encontrar trabalho em um negócio semelhante, não oferecerei trabalho nem prestarei serviços de nenhuma forma a qualquer parte, a menos que obtenha a aprovação prévia por escrito da Companhia."
Depoimentos
- Em 6 de maio de 2024, 12 de maio de 2024, 30 de maio de 2024 e 11 de julho de 2024, foram realizadas audiências probacionais.
- Em nome do autor, Sr. Guy Greenfeld, representante do Hospital Hadassah (doravante - Guy), Sra. Galit Friedes, Diretora de Compras do Hospital ALYN (doravante - Galit), Sr. David Yona, Diretor de Compras do Reut Rehabilitation Medical Center (doravante - David), Sr. Shlomo Petrover, Diretor do Departamento de Importação da MDA e atualmente também Diretor do Departamento de Compras (doravante - Shlomo), CPA Haim Yochai (doravante - Haim), E Tzafrir.
- Em nome dos réus, testemunharam os seguintes: meu pai, Sr. John Zandbergen, gerente de exportação europeia da empresa polonesa EM-MED Sp.zo.o.sp.k (doravante John e a empresa polonesa, respectivamente), Yaakov e Amir. A declaração juramentada do Sr. Tawfiq Tayya, ex-funcionário do réu, foi retirada do caso após ele não comparecer à audiência.
- Diante da complexidade das questões e para evitar elaborações desnecessárias, nesta fase os principais argumentos das partes na reivindicação principal serão resumidos abaixo, com o restante de seus argumentos sendo totalmente abordado no capítulo relevante.
Principais argumentos do autor
- Segundo a autora, após o término do emprego de Avi e Amir, ela descobriu que vários atos fraudulentos e fraudulentos haviam sido cometidos. Avi conduziu ações sérias em cooperação com Yaakov, proprietário e gerente da Iris Marketing, que conectou o autor a um contato na China para a compra de bens e produtos que o autor vendia a clientes em Israel. O autor esclarece que meu pai, que era responsável pelo relacionamento com os fornecedores ou comercializadores, apresentou o autor a Yaakov e Iris, que têm conexões com uma pessoa chamada "Alan" na China, que tem acesso a fábricas confiáveis pelas quais os produtos podem ser encomendados para Israel.
- Durante o período em que meu pai trabalhou, ele atuou como Supervisor e Gerente de Propostas do Autor e, enquanto exercia sua função, deliberadamente não conseguiu apresentar propostas pelo Autor, pois simultaneamente auxiliava a Iris Marketing a acessar essas licitações. Avi transferiu para a Iris transações de marketing que executou no decorrer de seu trabalho em conflito de interesses, violação ao seu contrato de trabalho, bem como violação do dever de boa-fé, lealdade e missão, e violação da Lei de Concorrência Econômica, 5748-1988 (doravante - Lei de Concorrência Econômica), uma grave violação do roubo de segredo comercial em virtude da Lei de Responsabilidade Civil Comercial, 5759-1999 (doravante - Lei de Responsabilidade Civil), e uma violação das disposições da Lei de Enriquecimento e Não Legal. 5739-1979 (doravante - a Lei de Enriquecimento).
- Avi aproveitou sua posição sênior junto ao autor como gerente de licitações e como alguém responsável por estabelecer relacionamentos com fornecedores e/ou hospitais e/ou órgãos institucionais para capitalizar para si mesmo por meio da Iris Marketing e de seu amigo Yaakov - as transações do autor, a venda de produtos pela Iris Marketing aos clientes do autor ou o recebimento de comissão da Yaakov e da Iris Marketing durante seu trabalho como gerente de agentes de vendas e relações com novos fornecedores, bem como clientes do setor médico e responsável pelas propostas do autor.
- Avi fez com que os clientes do autor realizassem transações com a Sky e/ou Iris Marketing em vez de com o autor, e também levou à rejeição de propostas ou propostas que ele enviou em nome do autor a várias entidades, além de auxiliar a Iris Marketing. Nessas ações, Avi causou um golpe fatal nas relações trabalhistas do autor com o Hospital Hadassah e muitos outros órgãos, enquanto enviava documentos e representações contrárias ao esperado dele, de modo que deveria saber que um dano irreparável seria causado às relações de trabalho do autor com esses órgãos, que se recusaram a trabalhar com o autor e impuseram uma "mancha" que causou ao autor um dano enorme e tremendo. Foi ainda argumentado que, à luz da violação fundamental das disposições do contrato de trabalho por Avi e Amir, as disposições do acordo deveriam ser aplicadas.
Principais argumentos do réu
- O processo é uma campanha pessoal de vingança que Tsafrir está travando contra Avi, por não trabalhar mais para ele após as tentativas fracassadas de trazê-lo de volta ao trabalho. Quando meu pai recusou, Tsafrir começou a sabotar todos os assuntos e relacionamentos que ele havia criado para se vingar dele.
- Iris Marketing e Yaakov estiveram deliberadamente envolvidas na declaração de ação para exercer pressão sobre os réus 1-3, especialmente sobre Avi e sobre a presunção de bolsos fundais.
Iris Marketing e Yaakov não devem nada à autora e não existe nenhuma relação legal e/ou comercial entre elas que estabeleça qualquer causa de ação ou rivalidade contra elas.
- A Avi não transferiu transações do autor para a Iris Marketing sem a aprovação da Tsafrir. Todas as ações e ações do meu pai foram para benefício da autora, para benefício de seus lucros e para manter seu bom nome entre os clientes. Só quando Tsafrir instruiu meu pai a parar de lidar com equipamentos de proteção (especialmente luvas) ele enviou ordens para Iris.
- Se as transações tivessem sido executadas pelo autor, Avi teria direito a comissões dessas vendas e, portanto, a alegação de que ele transferiu as transações para a Iris Marketing é inconsistente com os interesses de Avi como funcionário cujo salário é baseado em comissões. Não só Avi não transferiu nenhuma transação que o autor deveria fazer (apenas ordens que Tsafrir decidiu não executar), como ele nunca recebeu qualquer pagamento da Iris Marketing e/ou de Yaakov.
- Foi Tsafrir quem sabotou as ofertas, as ordens e a renda do autor, assim como o paje com todas as suas forças, e também ordenou que não os recebesse. A alegação de que o autor sofreu danos estimados em ILS 3.000.000 é infundada e infundada, quando o autor não sofreu nenhum dano.
- Os réus 4-5 não precisavam desse tipo de ordens, pois esse não é seu campo de negócios, não receberam qualquer contraprestação por elas e fizeram isso como um favor ao meu pai, que desejava usar suas relações com Yaakov para beneficiar o autor. Meu pai não recebeu nenhum salário ou benefício dos réus 4-5, nem durante o período de emprego nem depois.
- A autora lida apenas com equipamentos médicos de reabilitação e sua tentativa de apresentar ao tribunal como se vendesse equipamentos de proteção desde 2020 até hoje não é verdadeira. O autor realmente vendeu equipamentos durante o período da COVID-19, apenas após muita persuasão do meu pai para melhorar a situação do autor no pior ano para a economia israelense, e já que os equipamentos fornecidos pelo autor até então não eram necessários durante a crise.
Discussão e Decisão
- Vamos começar dizendo que, após revisar os materiais do caso e os depoimentos das partes, concluímos que aceitamos em parte a reivindicação do autor, bem como as contra-reivindicações em parte, conforme será detalhado abaixo.
- As petições, declarações juramentadas e apêndices anexados ao arquivo são extensas e repletas de dados e documentos, às vezes desnecessariamente. Deve-se enfatizar que nossa decisão se concentrará nos principais e substantivos argumentos, na medida em que eles são necessários para decidir os recursos alegados.
- As partes, cada uma por seus próprios motivos, investiram considerável esforço na seleção das informações apresentadas ao Tribunal, enquanto nós tínhamos a impressão de que a forma como foi apresentada deixava um quadro parcial da situação e estava cheia de lacunas factuais. Essas discrepâncias se refletem na questão da capacidade do autor de entregar os pedidos no prazo, no escopo do consentimento - se houver, dado ao meu pai para transferir as transações para a Iris Marketing, no lucro ou benefício que surgiu para os réus com essas transferências, e mais. Diante dessas circunstâncias, há uma necessidade crescente de ter cuidado com o ônus da prova de cada parte em relação às suas reivindicações e de atribuir a ela as deficiências probatorias que ela escolheu manter em evidência.
- Segundo os réus, o autor penetrou os celulares devolvidos por Avi e Amir sem autorização quando terminaram o trabalho, além de fazer repetidas intrusões na caixa de entrada de e-mails e coletar informações privadas e pessoais deles. Como resultado, eles entraram com uma petição como parte da reconvenção por indenização por uma suposta violação de sua privacidade. Deve-se enfatizar que os réus apresentaram um relatório de "informatização" sobre o hacking da conta do meu pai, mas nenhum parecer especializado foi apresentado e não é possível ligar o hacking a Tsafrir ou a qualquer pessoa em seu nome, já que nenhuma ordem judicial foi solicitada para localizar os endereços conectados à sua conta.
- Além disso, os réus solicitaram, com base no parágrafo 6 da reconvenção, a remoção dos documentos apresentados pelo autor, enquanto se passavam e invadiam a conta de e-mail do meu pai, do arquivo judicial. No entanto, como será detalhado abaixo, com exceção dos documentos da conta bancária do meu pai, não encontramos que o argumento tenha sido aceito. Além disso, os próprios réus consultam alguns dos documentos para provar que o autor consentiu com as transações que foram executadas. Portanto, os documentos continuam fazendo parte do material probatório (exceto os documentos da conta bancária do meu pai) que está diante de nós, e seu peso será levado em conta no âmbito da decisão.
- Quanto às alegações dos réus sobre a falsificação de algumas assinaturas nos documentos apresentados ao tribunal ou falsificação de documentos - essas alegações permanecem especulações não fundamentadas. Os réus não apresentaram opinião pericial, não convocaram um perito em caligrafia e não apresentaram nenhuma outra base probatória correspondente à alegação de falsificação. Além disso, Yaakov dedicou parte significativa de seu depoimento à alegação de que alguns dos documentos com sua assinatura foram falsificados e invalidados. No entanto, essa alegação de material não aparece na declaração que ele apresentou e, como foi dito, nem ele nem Iris se deram ao trabalho de chamar um perito em caligrafia para verificar a alegação de falsificação.
- Também vale notar que Avi admitiu sua ligação com muitos documentos apresentados em referência a diversas transações. Uma alegação sobre a falsificação de qualquer documento não foi levantada por ele em seu depoimento e, portanto, não encontramos qualquer peso a dar às alegações sobre essa questão.
Avi e Amir violaram a Lei de Responsabilidade Civil Comercial?
- A legislação e a jurisprudência estabeleceram regras claras sobre a existência de um segredo comercial. A Seção 5 da Lei de Responsabilidade Civil Comercial define um segredo comercial da seguinte forma:
"Informações comerciais de qualquer tipo, que não estejam em domínio público e que não possam ser divulgadas legalmente por terceiros, cuja confidencialidade confere ao proprietário uma vantagem comercial sobre seus concorrentes, desde que o proprietário tome medidas razoáveis para manter sua confidencialidade."
- A seção 6(a) da Lei de Responsabilidade Civil Comercial proíbe o roubo de um segredo comercial e o parágrafo (b) define o que é roubo de segredo comercial da seguinte forma:
")b) O roubo de segredo comercial é um dos seguintes: