O primeiro ponto de viragem - o Tribunal Superior de Justiça Alice Miller
- Em 1995, uma das decisões mais conhecidas do direito israelita, o Tribunal Superior de Justiça 4541/94 Miller v. Ministro da Defesa, IsrSC 49(4) 94 (1995) (doravante: o caso Miller). A decisão tratou do pedido da Requerente para que fosse autorizada a ser selecionada para um curso de piloto e a participar nele caso fosse considerada apta. Tendo em conta a importância deste assunto para o nosso, irei apresentá-lo com relativo detalhe. A controvérsia no caso Miller baseou-se essencialmente na questão de saber se a dependência das IDF em "razões de planeamento", "viabilidade sistémica" e "limitações organizacionais" justifica negar às mulheres a possibilidade de serem selecionadas para um curso de piloto, independentemente das suas capacidades. A resposta a esta questão foi negativa; foi decidido que a referida política das IDF equivale a discriminação que viola ilegalmente o direito constitucional à igualdade.
- Entretanto, o Juiz Matza - que redigiu a opinião principal da posição maioritária, contrariando a opinião dissidente dos Juízes Y. Kedmi e Z. Tal - decidiu que "isto não significa que a diferença entre os sexos nunca seja relevante para a questão da aptidão de uma soldado para exercer uma determinada posição. Na minha opinião, também é bastante possível que uma soldado feminina seja desqualificada, devido ao seu género, para ocupar certos cargos, mas a desqualificação por este motivo só é permitida quando o género da candidata cria uma diferença relevante para o cumprimento da posição em questão" (ibid., pp. 110-111).
- Quanto às alegações das FDI relativas a considerações orçamentais e organizacionais que inclinam a balança contra a possibilidade de integrar mulheres num curso-piloto, foi determinado que "quando uma reivindicação do exercício de um direito básico está na agenda - e este é o caso que temos perante nós - o peso relativo das considerações orçamentais não pode ser grande. Vizinho: '[...] Proteger os direitos humanos custa dinheiro, e uma sociedade que respeita os direitos humanos deve estar disposta a suportar o peso financeiro' (ibid., p. 113; Ver também ibid., p. 122). Os argumentos relativos ao aspeto do planeamento também foram rejeitados, embora se tenha considerado que "a principal e mais proeminente fraqueza deste argumento reside no facto de se basear inteiramente em pressupostos e avaliações hipotéticas e não em lições aprendidas da experiência prática cumulativa."
- A juíza Strasberg-Cohen juntou-se à decisão de que a política que desqualifica as mulheres de serem selecionadas e participarem num curso piloto constitui discriminação proibida. Em contraste com o Juiz Matza, que considerou que nenhuma diferença relevante tinha sido provada, o Juiz Strasberg-Cohen considerou que tal variação existe, e que se baseia mesmo em razões substantivas; No entanto, segundo ela, isso não é suficiente: "A variação que causa dificuldades substantivas e reais na implementação do valor da igualdade, como dificuldades físicas, económicas, logísticas e semelhantes, é uma variação relevante. No entanto, nos casos em que pode ser neutralizada a um preço razoável, é apropriado alterá-la e neutralizá-la para alcançar igualdade" (ibid., p. 121).
- O Juiz Dorner também considerou que a política que impede as mulheres de participarem num curso piloto não pode estar de pé numa máquina. No mérito, o Juiz Dorner decidiu que "os meios escolhidos pelos recorridos para concretizar os seus objetivos, que é o encerramento da profissão de aviação às mulheres" não cumprem o requisito de proporcionalidade. Isto porque "o sistema pode ser desenhado [...] Por isso, a diferença entre homens e mulheres deve ser tida em conta. Como referido, a obrigação de ter em conta o planeamento as necessidades das mulheres é imposta a todos os empregadores do país [...]. Nestas circunstâncias, quando o aumento da despesa financeira para alcançar a igualdade entre os sexos é imposto a todos os empregadores privados, as considerações de viabilidade orçamental e de planeamento, regra geral, não podem justificar uma decisão estatal que viole um direito básico. [...] Além disso, mesmo assumindo que a consideração do planeamento possa justificar a discriminação contra as mulheres, o ónus da prova recai sobre o Estado que procura justificar a discriminação. Neste caso, os recorridos não basearam os seus argumentos sobre a violação do planeamento numa base real factual, mas apenas na opinião de que a sua correção não é evidente. [...] Além de tudo isto, o prejuízo de encerrar um curso-piloto às mulheres supera o benefício das considerações de planeamento. Primeiro, fechar um curso de pilotos à NASA prejudica a sua dignidade e humilha-os. [...] Segundo, o potencial de metade da população não é explorado e, assim, a sociedade é prejudicada" (ibid., pp. 144-145).
- Assim, após a decisão, as mulheres começaram a servir como pilotos na Força Aérea; Inicialmente, como parte de piloto, e como foi bem-sucedido, como caças de tripulação aérea para todos os efeitos. Chegaram mesmo aos céus do Irão. Em 1998, as mulheres começaram também a alistar-se no Curso de Capitães e, ao longo dos anos, tornaram-se parte integrante de todos os combatentes que desempenham esta posição.
O segundo ponto de viragem - a Emenda nº 11 à Lei do Serviço de Defesa e a Emenda nº 2 à Lei da Igualdade dos Direitos das Mulheres
- Em 2000, foram aprovadas duas emendas legislativas muito significativas para os nossos fins, no âmbito das quais "a Escritura equipara uma mulher a um homem" (Bavli, Bava Kama 15:1). A primeira, Emenda nº 11 à Lei do Serviço de Defesa, foi consagrada na Secção 16A, intitulada "Igualdade no Serviço." Afirma o seguinte:
“)a) Todas as veteranas têm o mesmo direito que um veterano do sexo masculino de desempenhar qualquer função no serviço militar.