A.: Por isso vou responder-te.
O Honorável Juiz: Sim.
A.: No início deste contrato assinei o contrato e, quando ele veio visitar-me, viu que ele também estava lá e entrou no apartamento dentro do contrato.
O Honorável Juiz: E ele não foi incluído como parte do acordo?
A.: Como?
O Honorável Juiz: Não foi ele incluído como parte do acordo do falecido?
A.: Depois, quando viu que estava no apartamento, disse: "Todos os que vivem no apartamento, eu quero...
O Honorável Juiz: E porque é que a exigência da dívida transferiu este pedido apenas para ti e não para ele?
A.: Ele só me passou a palavra, não sei ninguém porquê..
Ver página 30 da transcrição, linhas 8-18 .
- Sétimo, mesmo as escassas fotografias anexadas pelo autor não indicam que o autor e o falecido fossem parceiros de facto. Estamos a lidar apenas com algumas fotografias que aparentemente foram tiradas durante um passeio conjunto que o autor fez com o falecido. Estamos a lidar com um pequeno número de fotografias tiradas na mesma viagem ou saída, fotografias que não provam que o autor e o falecido eram parceiros de facto. Deve também notar-se que algumas das fotos não têm data, e algumas até parecem ser de 2020.
- Em oitavo lugar, a autora não conseguiu provar quando, se é que alguma vez, começou a relação entre ela e o falecido. Nas petições, o autor alegou que a relação entre eles durava mais de 4 anos, mas acrescentou que esta relação começou em 2017 e que essa alegação não pode ser verdadeira, pois mesmo que a relação tenha realmente começado em 2017, não pode ser que esta relação dure mais de 4 anos, já que o falecido estava hospitalizado em dezembro de 2020.
- A autora, tal como o testemunho apresentado em seu favor, não se lembrava em que mês a relação começou. No contra-interrogatório, a queixosa foi questionada sobre uma foto que ela publicou no Facebook, que mostrava que a foto foi publicada a 27 de julho de 2018, na qual chegou mesmo a escrever que a autora estava interessada numa relação séria:
O Honorável Juiz: Sim, o que está escrito, lê-nos.