Caso de Herança (Haifa) 30713-03-23 Anónimo vs. Anónimo - parte 2

34-12-56-78 Chekhov v. Estado de Israel, P.D. 51 (2)

5. A autora, que trabalhou como cuidadora da falecida durante cerca de um ano e meio [p. 6, s. 8], enfatizou que a falecida agiu de livre vontade, sem qualquer pressão ou influência da parte dela. A autora não sabia o significado da palavra "testamento" até o advogado lhe explicar.  O autor admitiu que o falecido não podia comer sozinho.  Segundo ela, o falecido ficou satisfeito com o tratamento recebido e não havia necessidade de testamento para cuidar bem dele.  O autor serviu o falecido como "mãe, pai, filha e filho."  A autora admitiu que tinha retirado dinheiro para o falecido e também levou o falecido aos médicos, bem como à advogada Suissa no dia em que o testamento foi assinado.  Além disso, tratou de abrir uma conta de email para a procuração duradoura através da filha.  A autora admitiu que o falecido lhe indicou que não deveria interferir nos seus assuntos financeiros.
6. A advogada Avital Suissa (a advogada que redigiu o testamento) testemunhou sobre o processo de redação do testamento. Ela referiu que o testamento foi lido na íntegra ao falecido e que o estado da redação do testamento foi documentado em vídeo.  Ficou impressionada com a clareza mental da falecida, mas admitiu que a falecida tinha deficiências visuais.  O seu testemunho indica que sabia dos outros filhos do falecido e indicou-lhe que deveria considerar ordenar a favor deles (ver: transcrição de 22 de janeiro de 2025, p. 57, incluindo p. 67).  Ela testemunhou sobre a relação entre o falecido e o autor: "Para ele, o autor é tudo, ela cuida dele, vem quando ele precisa, faz o que ele precisa, ele realmente, ela era tudo para "  (Ver: transcrição de 22 de janeiro de 2025, p. 66).
7. O advogado Itzik Feinik (o advogado que redigiu o testamento) testemunhou que o falecido declarou a si e à advogada Suissa que este era o seu testamento. Segundo ele, a fase preparatória antes da assinatura do testamento foi realizada pela Adv. Suissa Sr. e pela Adv. Avital Swissa, e foi-lhe pedido que fotografasse a preparação do testamento.
8. A Sra. Vizinha A, vizinha do falecido, conhece o falecido desde que ele era ..., testemunhou que ela esteve presente no funeral dele com o autor.
9. A senhoria do apartamento – proprietária do prédio onde o falecido vivia – reuniu-se com o autor em várias ocasiões, e tiveram breves conversas entre eles.
10. O réu 3 – o filho do falecido (opositor 3), testemunhou sobre a sua relação com o falecido, incluindo a relação do falecido com a mãe e a irmã. Segundo ele, a testemunha não negou que a sua relação com o falecido fosse distante, uma vez que o falecido era uma pessoa violenta e indiferente.
11. A Sra. Ré 2 – filha do falecido (Opositora 2), descreveu uma realidade difícil na sua relação com o falecido.
12. Ré 1 – viúva do falecido (Opositor 1), sofreu durante anos de tratamento humilhante e violento. não nega uma separação prolongada e uma relação instável entre ela e o falecido.

Copiado de Nevo

13. A filha do autor testemunhou que foi nomeada procuradora do falecido, por procuração duradoura, por iniciativa do autor, mesmo que o falecido não a conhecesse Segundo ela, o falecido temia que não houvesse ninguém para cuidar do seu enterro e honras finais.
14. Documentos médicos - A Dra. Yelena Pashkov (médica) confirmou que o falecido foi examinado por ela e que não encontrou qualquer defeito nas suas capacidades cognitivas. O atestado médico (datado de 18 de setembro de 2022) serviu como prova da aptidão da falecida.  O seu certificado médico foi anotado no contexto da deficiência visual da falecida e da sua incapacidade de escrever ou desenhar, bem como em relação à presença da autora no momento do exame. 

Discussão e Decisão

15. O propósito da Lei de Herança é cumprir o testamento do falecido. Este objetivo é alcançado quando não há dúvidas sobre a veracidade do testamento e o facto de refletir a vontade do falecido no momento da sua assinatura.
16. A regra é que toda a pessoa é competente para os seus direitos e deveres desde o nascimento até à sua morte e toda pessoa é competente para tomar medidas legais, salvo se essa capacidade foi revogada ou restringida, por lei ou por decisão judicial (ver: artigos 1 e 2 da Lei da Capacidade Jurídica e Tutela, 5722 – 1962).  Portanto, toda a pessoa é competente para fazer um testamento, a menos que essa capacidade lhe tenha sido revogada.

Influência indevida – Artigo 30 da Lei das Sucessões

17. As disposições da secção 30(a) da Lei de Sucessões são as seguintes:

"A provisão de um testamento feito devido a violação, ameaça, influência injusta, subterfúgio ou fraude é nula."

18. Influência injusta é aquela que pode alterar ou desviar o livre-arbítrio do testador. Não importa se o doador gosta ou não desta perturbação da vontade da mitzvá.  (Ver: Shmuel Shiloh Interpretação da Lei da Herança (1995), p. 270; Recurso Civil 4902/91 Goodman v. Moussayef IsrSC 49(2) 441, 448-450).  Não é a existência de influência que invalida o testamento, mas sim a existência de um elemento injusto, cuja essência é a exploração da dependência ou fraqueza do testador.  O tribunal deve estar convencido, nas circunstâncias desse efeito, da existência de um elemento injusto nele e de que o testamento resultou desse componente.  O doador pode ser o próprio beneficiário, ou pode ser alguém em seu nome.  Deve sublinhar-se que o ónus de provar que o testador, que fez o testamento devido a influência injusta, recai sobre a pessoa que afirma a sua existência, e qualquer dúvida a esse respeito favorece quem procura a execução.  (Ver: Caso Sucessório (Telavive-Jaffa) 107562-07 - Anónimo v. Anónimo et al. [Nevo]; Recurso Civil 190/68 Sotitzky v. Kleinbort [Nevo]).
19. Quando as circunstâncias do caso demonstram que havia uma dependência abrangente e completa do testador em relação ao beneficiário, e a disposição do testamento contestado é claramente favorável ao beneficiário,  o ónus da prova passará para a pessoa que solicita a execução do   A transferência do ónus resulta da formação de uma presunção no facto de o testador ter feito o seu testamento enquanto estava sujeito a influência injusta.  (Ver: Recurso Civil 423/75 Mordechai Ben-Nun v. Richter [Nevo].  Deve também notar-se que  o ónus de apresentar provas é transferido para o requerente pela existência, ao contrário  do ónus da persuasão que permanece sobre o opositor (ver: Caso Sucessório (Tel Aviv-Jaffa) 107562-07 - Anonymous v. Anonymous et al. [Nevo]).  Uma dependência que, em termos de âmbito e intensidade, poderia ter influenciado a decisão do testador, mas não negar o seu livre-arbítrio, não satisfaz a condição para estabelecer uma presunção.  Além disso, a dependência pode indicar influência desleal, apenas se for cumprida uma condição adicional, nomeadamente, que a disposição do testamento seja "claramente favorável" ao beneficiário.
20. A jurisprudência estabeleceu os critérios para examinar a dependência que surgiu entre o beneficiário e o testador e se esta era suficientemente forte para estabelecer uma presunção de influência injusta.

• O primeiro teste auxiliar relaciona-se com o exame da independência física e intelectual do testador;
• O segundo teste auxiliar é o teste de dependência e assistência entre o destinatário e o testador;
• O terceiro teste auxiliar discute as relações do testador com outros que não o beneficiário, de acordo com o testamento;
• O quarto teste auxiliar examina as circunstâncias da redação do testamento, incluindo o grau de envolvimento do beneficiário na sua redação.

(Ver: Audiência Civil Adicional 1516/95 - Rina Marom v. Procuradora-Geral [Nevo] (1998)).

21. Quanto à utilização dos testes acima referidos, bem como de outros testes derivados ou exigidos pelas circunstâncias do caso em questão, determinou-se que estes serão feitos com grande cuidado, entendendo que, dependendo da dependência, não há provas suficientes da existência de influência injusta e nem sequer o estabelecimento de uma presunção da sua existência. Não é a dependência que é o principal, mas sim a probabilidade de que a dependência anule o livre-arbítrio do testador.  O mesmo acontece em todos os outros testes.  A dependência do testador da ajuda do outro não anula necessariamente o seu livre-arbítrio.  Isto também se aplica ao examinar as relações do testador com outros e até a tirar conclusões das circunstâncias da elaboração do testamento.  Foi também decidido que, para reconhecer a existência de influência injusta, não é necessário que todos os testes acima detalhados sejam cumpridos.  De facto, a existência de alguns dos testes acima referidos é suficiente para indicar a existência de tal efeito e, ao mesmo tempo, o tribunal pode recorrer a testes adicionais para formular a sua decisão.
22. Quando o tribunal examina a existência da influência injusta, deve fazê-lo a partir de um exame abrangente e abrangente da totalidade dos dados, e não de uma perspetiva restrita. (Ver: Recurso Fiscal 4459/14 Anónimo v. Anónimo [Nevo] de 6 de maio de 2015, Recurso de Família (Telavive) 45610-09-12 G. A. V. G. A. [ Nevo] de 19 de maio de 2014).

00Do Geral ao Indivíduo - Reclamação por Influência Injusta