Uma análise da jurisprudência relevante mostra que uma regra que reconheça tal autoridade inerente ainda não foi estabelecida. A origem da ideia de reconhecer a autoridade inerente mencionada aparentemente está em uma declaração incidental clara do juiz S. Levin, como uma única cova, emNovo julgamento 5921/99 Shuker v. Estado de Israel [Nevo] (11 de novembro de 1999), em outras palavras:
"Deveria ser rejeitada uma alegação de que houve um erro manifesto na decisão da Suprema Corte de Apelação? Não necessariamente. Sem decidir sobre a questão, e sem experimentar qualquer opinião quanto à própria existência de reivindicações desse tipo no caso diante de nós, não é impossível, na minha opinião, que em circunstâncias excepcionais, o tribunal que proferiu a sentença, com base em sua autoridade inerente, tenha o direito de examinar o argumento e alterar sua sentença, se de fato houver um erro claro e gritante em relação à sentença, que causou ao réu uma injustiça" (ibid., no parágrafo 4).
A Declaração do Juiz S. Levin, citado acima, foi adotado logo após ter sido dado, e novamente em uma clara declaração incidental, pelo juiz A. Matza, no julgamento emTribunal Superior de Justiça 6496/99 A.L.A.D. Para a Cidade de David v. A Suprema Corte, atuando como Tribunal de Apelações Cíveis, IsrSC 55(1) 193, 197 (1999), e novamente durante a audiência emAudiência Adicional: Tribunal Superior de Justiça247/04 Ministro das Finanças v. Marciano, parágrafo 6 [Nevo] (10.5.2004).
A referida abordagem também foi definida, aliás, como algo que está em dúvida, no julgamento do juiz A. Hayut EmRecurso Civil 2062/02 Associação de Empreiteiros e Construtores de Holon vs. Município de Holon, parágrafo 3 [Nevo] (20.9.2004)).
- Há uma boa razão para reconhecer a existência da autoridade inerente mencionada: como é bem sabido, decisões deste Tribunal não podem ser apeladas; Os limites da intervenção do Tribunal de Justiça nas decisões da Suprema Corte são muito limitados; E a porta para pedir outra audiência também é estreita.
O resultado é que pode haver um erro na decisão deste tribunal, atuando como tribunal de apelação, que não formulará fundamentos para peticionar ao Tribunal Superior de Justiça ou mesmo para realizar uma audiência adicional, e mesmo quando o painel do recurso estiver convencido de que houve um erro na decisão emitida, que merece ser corrigido, não poderá ser salvado.