"Parece que a Requerente parte da suposição de que a Requerida deseja retratar a notificação que apresentou em 26 de setembro de 2024, na qual informou ao tribunal que não insiste mais no pedido de condenação da Requerente pelos crimes de estupro por fraude e ato indecente por fraude. O Recorrido reiterará e esclarecerá oralmente o que foi dito em seu nome na audiência de 1º de julho de 2025, e foi até escrito em sua resposta que o Recorrido não retrata o que está declarado neste aviso."
Segundo: Como observei em minha opinião (parágrafo 23 acima), certamente foi possível entender o que foi dito pelo tribunal ao final da audiência de 18 de setembro de 2024, conforme foi dito, da forma como foram entendidos pelo Recorrido (assim como pelo Requerente).
- Meu colega, o juiz Elron, ao final de sua opinião (parágrafo 6), deseja tirar uma lição das circunstâncias do caso em questão, centrada na limitação das partes para responder à proposta do tribunal. Isso está de acordo com a visão dele de que o que aconteceu em nosso caso foi uma proposta do tribunal, que as partes interpretaram mal e responderam ao fazerem, em vez de responderem se aceitam ou rejeitam a proposta do tribunal. No entanto, essas não são, na minha opinião, as circunstâncias do assunto em questão, pois são refletidas (e vou dizer novamente que é assim, infelizmente) nas atas do tribunal.
C.2. O Suplemento à Opinião do Meu Colega, o Juiz E. Stein
- Meu colega, o juiz Stein, observa que não contesto (e, em sua opinião, não posso discordar) sobre nossa autoridade para proferir a sentença proferida no recurso, à luz da existência de uma decisão clara sobre a questão. A esse respeito, gostaria de esclarecer: não contesto a autoridade de um tribunal de apelação para condenar qualquer infração que decorrente dos fatos do caso, mesmo quando o tribunal de apelação não foi solicitado pelo acusador a condenar por essa infração. Por outro lado, quanto à questão da existência de tal autoridade quando a acusadora, no âmbito do recurso, retrata expressamente seu pedido de condenação por determinado crime - na minha opinião há dúvida (veja o parágrafo 27 da minha opinião acima e as referências nele contidas).
- Meu amigo, o juiz א' שטייןobserva que, durante a audiência realizada em 18 de setembro de 2024, ficou claro para as partes que havíamos decidido condenar o requerente "pelo menos" pelo crime de agressão, e que a possibilidade de que o recurso fosse totalmente arquivado e que a decisão de absolvição permanecesse em vigor não estava na pauta. Com base no exposto acima, meu colega argumenta que as partes deveriam ter entendido que lhes foi oferecido um acordo para renunciar ao pedido de condenação pelos crimes de estupro em troca de concordarem com a condenação pelo crime de agressão. Meu colega se refere a citações da ata da audiência de 18 de setembro de 2024. Examinei essas citações e não encontrei nelas uma afirmação inequívoca e explícita como a afirmada por meu colega (e isso, claro, e como gostaria de reiterar, sem lançar, Deus me livre, a sombra da dúvida de que essa era a intenção subjetiva do meu colega). Além disso, certamente nenhuma declaração desse tipo foi feita pelo meu colega, o juiz Elron, e nem mesmo por mim.
Conclusão
- Se minha opinião tivesse sido ouvida, teríamos aceitado o pedido do requerente, em essência, de modo que a autoridade concedida a nós, nas circunstâncias do caso, tivesse sido exercida no artigo 81(b) da Lei dos Tribunais juntamente com o artigo 216 da Lei de Processo Penal, e alteraríamos a sentença proferida no recurso de modo que, sob a condenação do requerente por crimes fraudulentos de estupro, ele teria sido condenado por agressão sob o artigo 379 daLei Penal.